MILLÁN S.A. c/ Sindicato de Empleados de Comercio de San Juan y Otra s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MILLÁN S.A. c/ Sindicato de Empleados de Comercio de San Juan y Otra s/ Apelación de Sentencia - Amparo
• Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I, San Juan
• Fecha: 09/12/2013
• ID SAIJ: FA13280150
• Magistrados: Daroni de Pontoriero, Lucía; Novoa, Miguel Ernesto
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-051-0823-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: amparo contingencia: medidas de acción sindical hechos clave: solicitud preventiva de abstención sindical; suspensión de clausura laboral normas: art. 14 bis CN; art. 565 CPC; leyes 5976, 25551, 14786 doctrina: improcedencia de amparo contra ejercicio legítimo de derecho de huelga; existencia de vías más idóneas resultado: desfavorable al actor parte favorecida: Sindicato y Subsecretaría de Trabajo fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Millán S.A. promovió amparo contra el Sindicato de Comercio de San Juan y la Subsecretaría de Trabajo para que: (1) se ordene al sindicato abstenerse de medidas de acción directa/indirecta sin especificar circunstancias de incumplimientos; (2) se ordene a la autoridad laboral suspender eventuales clausuras mientras no se reciban presentaciones de la empresa. El juzgado de primera instancia rechazó in limine la acción por considerar los planteos conjeturales y no configurar un acto lesivo actual. Millán apeló.

Cuestión jurídica

¿Procede la acción de amparo cuando se invoca una amenaza genérica y futura de ejercicio del derecho de huelga (sindicato) y una presunta conducta administrativa arbitraria que la empresa considera un obstáculo a su defensa, sin acreditar ilegalidad manifiesta ni falta de vías procesales alternativas?

Decisión y resultado

El tribunal desestimó el recurso de apelación y confirmó el rechazo in limine del amparo. Consideró que el derecho de huelga (art. 14 bis CN) es legítimo y no puede prohibirse preventivamente; que el amparo no es la vía idónea porque existen procedimientos específicos (leyes 5976, 25551, 14786) para cuestionar medidas sindicales y obtener la conciliación obligatoria. Respecto de la autoridad laboral, el tribunal remitió a lo resuelto en otro expediente conexo (N° 9361).

Doctrina / criterio relevante

• El amparo no procede contra el ejercicio legítimo y futuro del derecho de huelga (art. 14 bis CN) si no existe una acreditación fehaciente de ilegalidad o arbitrariedad manifiesta que provoque una amenaza actual o inminente no reparable por otras vías.
• Las medidas sindicales deben impugnarse mediante los procedimientos de conciliación obligatoria previstos en leyes especiales (5976, 25551, 14786), no por amparo.
• Cuando la pretensión ya es objeto de otro proceso (autos N° 9361), corresponde estar a lo que allí se resuelva.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para empleadores que pretendan utilizar el amparo para prohibir preventivamente medidas sindicales legítimas o para cuestionar actos administrativos sin acreditar ilegalidad manifiesta.
• FAVORABLE para sindicatos y autoridades laborales demandadas, al proteger el derecho de huelga y exigir vías procesales ordinarias.
• NO RELACIONADO si el caso futuro involucra medidas sindicales concretas con ilegalidad manifiesta acreditada o si la pretensión no está siendo ventilada en otro proceso.

Cita sugerida

"MILLÁN S.A. c/ Sindicato de Empleados de Comercio de San Juan y Otra s/ Apelación de Sentencia - Amparo", Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala I, San Juan, 09/12/2013, SAIJ FA13280150.