Millarch, Jonas Rafael y Otros c/ Garibaldi, Hernan Gustavo s/ (SAIJ, 15/02/2022)

Datos de identificación y cita

Número/ID SAIJ: FA22090086
Carátula: MILLARCH, JONAS RAFAEL Y OTROS c/ GARIBALDI, HERNAN GUSTAVO s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA DE SANTA FE
Sala: S
Fecha: 2022-02-15
Jurisdicción: Santa Fe
Fuero: CONSTITUCIONAL (procesal)
Ámbito: LOCAL
Magistrados: SPULER, GUTIERREZ, NETRI, GASTALDI, ERBETTA
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-680-0902-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal civil contingencia: caducidad de instancia hechos clave: notificación en domicilio real, incomparecencia a audiencia, falta de acreditación de imposibilidad normas: arts. 556, 559, 563 CPC Santa Fe doctrina: aplicación directa de norma clara resultado: desfavorable a recurrentes parte favorecida: Garibaldi (demandado) parte perjudicada: Millarch y otros (actores) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Los actores (Millarch y otros) promovieron una demanda contra Garibaldi. En el trámite, no lograron notificar al demandado en su domicilio real y solicitaron fijar nueva audiencia. La Cámara declaró la caducidad de la instancia por imperio del art. 559 CPC (inasistencia de ambas partes a la audiencia de vista de causa). Los actores dedujeron recurso de inconstitucionalidad y luego queja, alegando arbitrariedad e imposibilidad de notificar.

Cuestión jurídica

Si la Cámara interpretó erróneamente los arts. 556 y 563 CPC al no admitir la fijación de una nueva audiencia, y si correspondía aplicar el apercibimiento de caducidad del art. 559.

Decisión y resultado

Rechazaron la queja por fundamentos insuficientes. Confirmaron la sentencia de Cámara que declaró la caducidad de instancia. Costas a los recurrentes. Fallo desfavorable para Millarch y otros.

Doctrina / criterio relevante

Cuando la norma es clara y no exige mayor esfuerzo interpretativo, corresponde su aplicación directa (cita CSJN Fallos:344:431).
El recurrente debe hacerse cargo de las razones del tribunal a quo; no basta alegar arbitrariedad sin demostrar error en la interpretación legal.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien pretenda evitar la caducidad alegando imposibilidad de notificar sin acreditación suficiente.
FAVORABLE para quien invoque la caducidad automática del art. 559 CPC por incomparecencia de ambas partes.
Indicio clave: la omisión de justificar la imposibilidad de notificar al domicilio real es fatal; la ausencia de prueba sobre esa imposibilidad sella el rechazo del recurso.

Cita sugerida

Millarch, Jonas Rafael y otros c/ Garibaldi, Hernán Gustavo s/ Queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, CSJ Santa Fe, 15/02/2022, ID SAIJ: FA22090086. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-680-0902-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.