Minap c/ Perez Losa, Justo s/ (SAIJ, 25/08/1991)

Datos de identificación y cita

Número/ID fuente: FA91010675 (SAIJ)
Carátula: Minap c/ Perez Losa, Justo s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala 01 - C
Magistrados: Sosa - Rudi
Fecha: 1991-08-25
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Ámbito: Local
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-576-0101-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

ejecución prendaria, inhabilidad de título, excepción de pago, reconocimiento de deuda, consignación, conducta contradictoria, art. 542 inc. 4 CPCC, ley 21309 art. 4, desfavorable al ejecutado, favorable al ejecutante

Hechos y conflicto

Ejecución prendaria. El ejecutado opuso excepción de inhabilidad de título, cuestionando la falta de completividad del documento y el incumplimiento del art. 4 de la ley 21.309. Simultáneamente, opuso excepción de pago (alegó pago parcial) e inició un juicio de consignación sobre el mismo título. No desconoció la existencia de la deuda ni la autenticidad de su firma.

Cuestión jurídica

Procedencia de la excepción de inhabilidad de título (art. 542 inc. 4 CPCC) cuando el ejecutado reconoce la deuda, opone pago e inicia consignación sobre el mismo instrumento.

Decisión y resultado

Resultado: Desfavorable al ejecutado. La Cámara rechazó la inhabilidad. Consideró que la excepción de pago y la consignación importan reconocimiento expreso de la validez de la obligación y del título, purgando cualquier deficiencia formal. La conducta contradictoria (impugnar el título y a la vez pagar/consignar) vuelve improcedente la inhabilidad.

Doctrina / criterio relevante

El reconocimiento de la deuda o la oposición de excepción de pago importa admitir la habilidad del título; no puede luego cuestionarse su validez formal.
Iniciar un juicio de consignación sobre el mismo título implica reconocimiento expreso del contrato base de la ejecución, tornando irrelevante analizar aspectos formales o la falta de completividad.
La conducta procesal contradictoria (nulidad + pago + consignación) desatiende la buena fe y purga cualquier eventual deficiencia del título ejecutivo.

Señales para favorabilidad

Favorable para: el ejecutante/acreedor prendario (fortalece la ejecutabilidad del título pese a defectos formales).
Desfavorable para: el ejecutado/deudor (no puede impugnar el título si antes reconoció la deuda, pagó o consignó).
Factor clave: si en un caso futuro el deudor ejecutado ha reconocido la deuda, opuesto pago o iniciado consignación, este fallo será desfavorable para el deudor y favorable al acreedor al bloquear la defensa de inhabilidad.

Cita sugerida

Minap c/ Perez Losa, Justo s/, Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de la Provincia de Buenos Aires, Sala I, 25/08/1991, SAIJ FA91010675, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-576-0101-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.