Minervino, Pedro c/ Consorcio de Propietarios Avda. Pellegrini 433/5/7 s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA10090172 (SAIJ)
• Carátula: MINERVINO, PEDRO c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS AVDA. PELLEGRINI 433/5/7 s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 2010-12-14
• Jurisdicción: Santa Fe, Argentina
• Fuero: Constitucional-Civil-Procesal
• Sala/Instancia: S (Plenario)
• Magistrados: Spuler, Gutiérrez, Netri, Gastaldi, Erbetta
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0900-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Propiedad horizontal – Demolición y reconstrucción – Vetustez – Unanimidad
• Contingencia: Recurso de inconstitucionalidad rechazado
• Hechos clave: Propietario pretende demoler su unidad y edificar a nuevo; consorcio se opone; deterioros solo en su parte; edificio no declarado ruinosa globalmente.
• Normas: Art. 16 LPH (ley 13512) – Vetustez global; necesidad de unanimidad para desafectar o modificar régimen
• Doctrina: La “vetustez” debe ser global de todo el edificio; la escindibilidad técnica no implica separación jurídica; la modificación del status jurídico requiere unanimidad.
• Resultado: Desfavorable al actor (Minervino)
• Parte favorecida: Consorcio de propietarios
• Parte perjudicada: Minervino (pretensión de demolición rechazada)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor, propietario de unidades en un edificio bajo régimen de propiedad horizontal, solicitó autorización para demoler sus unidades y construir a nuevo, alegando deterioro parcial. El consorcio se opuso. El tribunal inferior rechazó la pretensión, sosteniendo que la “vetustez” del art. 16 LPH debe referirse al edificio como unidad global, y que la demolición modifica el status jurídico del consorcio, requiriendo unanimidad de todos los propietarios. La Cámara confirmó. El actor interpuso recurso de inconstitucionalidad por arbitrariedad, que fue denegado; luego dedujo queja ante la CSJ Santa Fe.

Cuestión jurídica

¿Corresponde hacer lugar a la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, o resulta improcedente por tratarse de una cuestión de hecho, prueba y derecho común no constitucional?

Decisión y resultado

Rechazar la queja. La CSJ Santa Fe confirmó que la sentencia recurrida no es arbitraria, sino que aplica razonablemente la ley 13512 (art. 16 LPH) y la doctrina sobre vetustez global y necesidad de unanimidad para modificar el régimen de propiedad horizontal. El planteo del actor solo trasunta discrepancia con la valoración de los hechos y la aplicación del derecho común, materia ajena al recurso de inconstitucionalidad.

Doctrina / criterio relevante

• La vetustez prevista en el art. 16 LPH debe ser global de todo el edificio, no de una unidad singular; la escindibilidad técnica no equivale a separación jurídica.
• Para demoler y reconstruir es necesaria la unanimidad de todos los propietarios, salvo declaración de ruina global.
• El mandato preventivo (orden de realizar obras de reparación para evitar daños a terceros) es una facultad judicial razonable, no revisable por inconstitucionalidad.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para un propietario que pretenda demoler su unidad sin unanimidad o sin probar vetustez global del edificio. FAVORABLE para un consorcio que se oponga a demoliciones parciales que alteren el régimen horizontal, siempre que no exista ruina global. No aplicable si se discute arbitrariedad manifiesta o cuestión constitucional auténtica.

Cita sugerida

MINERVINO, PEDRO c/ CONSORCIO DE PROPIETARIOS AVDA. PELLEGRINI 433/5/7 s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD – Corte Suprema de Justicia de Santa Fe – 14/12/2010 – ID SAIJ: FA10090172 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-271-0900-1ots-eupmocsollaf