MINGORANCE, Claudio G. c/ s/

Datos de identificación y cita

Causa: 26.859 – Carátula: "MINGORANCE, Claudio G. c/ s/" – Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional – Sala: 06 – Fecha: 24/04/1995 – Jurisdicción: CABA – Fuero: Penal – Magistrados: Escobar, González Palazzo – Fuente: SAIJ – ID: FA95060256 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-652-0605-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

penal procesal penal homicidio en ocasión de robo prueba indiciaria cuerpo del delito declaración de coprocesado interpretación legal art.165 CP art.80 inc.7 CP verdad real formalismo sana crítica

Hechos y conflicto

Procesados ingresaron a un domicilio con fines de robo. Sujetaron a la víctima del cuello, comprimiéndoselo, taparon nariz y boca, y la ataron de pies y manos ante su resistencia, manteniendo la acción hasta causarle la muerte. Se discutió: (a) el valor probatorio de las imputaciones recíprocas de los coprocesados; (b) si la falta de partida de defunción impedía acreditar el cuerpo del delito; y (c) la calificación legal (art.165 CP vs. art.80 inc.7 CP).

Cuestión jurídica

1. ¿Las inculpaciones de un coprocesado tienen valor probatorio?
2. ¿Es imprescindible la partida de defunción para tener por acreditado el cuerpo del delito?
3. ¿El hecho constituye homicidio en ocasión de robo (art.165 CP) u homicidio criminis causa (art.80 inc.7 CP)?

Decisión y resultado

El tribunal rechazó las defensas y confirmó la calificación de homicidio en ocasión de robo (art.165 CP), favorable a la acusación.

Doctrina / criterio relevante

• Declaraciones de coprocesados: No son testimoniales, pero constituyen indicios valorables según sana crítica; apoyan otros medios probatorios sin ser prueba concluyente.
• Cuerpo del delito: La falta de partida de defunción no impide acreditarlo si existen otros elementos; no se puede priorizar el formalismo sobre la verdad real (art.18 CN).
• Art.165 vs. art.80 inc.7 CP: El art.165 aplica cuando el homicidio es un resultado previsible pero eventual, no preordenado al robo como medio de lucro; el art.80 inc.7 se reserva para homicidios reflexivamente preparados como instrumento del lucro.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la acusación (Ministerio Público Fiscal / querella): confirma calificación grave y flexibiliza requisitos probatorios formales.
DESFAVORABLE para los imputados: rechaza defensas sobre prueba y calificación.
MIXTO desde la perspectiva de la interpretación restrictiva del art.165 (podría ser citado por defensas que busquen evitar el art.80 inc.7).

Cita sugerida

"MINGORANCE, Claudio G. c/ s/", CNACrimCorrec, Sala 06, 24/04/1995, Causa 26.859, SAIJ FA95060256.