Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto c/ s/ (SAIJ, 14/02/2017)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA17000003
Carátula: Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto c/ s/
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
Fecha: 14/02/2017
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Constitucional - Derechos Humanos - Procesal - Penal
Ámbito: Federal
Materia: Cumplimiento de sentencia de Corte IDH (caso "Fontevecchia y D'Amico vs. Argentina")
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: Mayoría: Lorenzetti, Highton de Nolasco, Rosenkrantz. Voto concurrente: Rosatti. Disidencia: Maqueda
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0007-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: cumplimiento sentencia Corte IDH contingencia: límites obligatoriedad decisiones internacionales hechos clave: cosa juzgada, cuarta instancia, revocación sentencia firme CSJN normas: arts. 27, 108, 75 inc. 22 CN; CADH arts. 62, 68; Conv. Viena art. 27 doctrina: subsidiariedad, diálogo jurisprudencial, supremacía constitucional resultado: rechazo a revocar sentencia firme parte favorecida: Estado argentino (no se deja sin efecto sentencia nacional) parte perjudicada: peticionantes ante Corte IDH fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Corte IDH, en el caso "Fontevecchia y D'Amico vs. Argentina", ordenó al Estado argentino dejar sin efecto una sentencia firme de la CSJN. La CSJN debía decidir si acataba la orden de revocación o si ello resultaba constitucionalmente imposible.

Cuestión jurídica

¿Resulta obligatorio y constitucionalmente viable revocar una sentencia firme de la CSJN por orden de la Corte IDH, o ello excede las potestades del tribunal internacional y vulnera principios estructurales del derecho público argentino?

Decisión y resultado

Mayoría: Rechaza dejar sin efecto la sentencia firme. La orden de revocación excede las potestades remediales de la Corte IDH (arts. 27 y 108 CN), transformándola en "cuarta instancia" revisora. Voto Rosatti (concurrente): Propone un "diálogo jurisprudencial" que satisfaga la reparación mediante medidas alternativas sin revocación formal. Disidencia Maqueda: Sostiene la obligatoriedad plena de la sentencia de Corte IDH (art. 75 inc. 22 CN, principio pacta sunt servanda).

Resultado: Mixto. No se revoca la sentencia nacional, pero se reconocen obligaciones internacionales derivadas de la reparación.

Doctrina / criterio relevante

Las sentencias de Corte IDH en causas contra Argentina son obligatorias, pero solo dentro de sus potestades remediales (no puede actuar como "cuarta instancia" revisora de sentencias firmes de la CSJN).
Dejar sin efecto una sentencia firme de la CSJN es jurídicamente imposible por violar los arts. 27 y 108 CN, que consagran la supremacía constitucional y la cosa juzgada.
La subsidiariedad del sistema interamericano impide que la Corte IDH revoque decisiones de la CSJN.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para quien pretenda la revocación directa de una sentencia firme nacional basada en orden de Corte IDH (el fallo plasma un límite constitucional a la ejecución).
Favorable para el Estado argentino que se oponga a la revocación formal, siempre que ofrezca reparaciones alternativas.
Mixto: no desconoce la obligación internacional, pero la encauza sin alterar la cosa juzgada de la CSJN.

Cita sugerida

CSJN, "Ministerio de Relaciones Exteriores y Culto c/ s/" (sentencia sobre cumplimiento del caso Fontevecchia y D'Amico vs. Argentina), 14/02/2017, SAIJ FA17000003, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-300-0007-1ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.