Ministerio Público - Defensoría General de la CABA c/ s/ (SAIJ, 30/08/2023)

Datos de identificación y cita

Expediente / Nº: No especificado en fuente (FA23380317)
Carátula: Ministerio Público - Defensoría General de la CABA c/ s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Sala: S (unitaria o pleno, según votos)
Fecha: 30/08/2023
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal-Penal
Magistrados: Lozano, Weinberg, Otamendi, De Langhe, Ruiz
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-713-0833-2ots-eupmocsollaf
Fuente: SAIJ, ID FA23380317

Tags para análisis posterior

materia: procesal penal contingencia: exención de depósito hechos clave: recurso de inconstitucionalidad denegado, beneficio de litigar sin gastos concedido normas: art. 34 ley 402 CABA doctrina: exención automática cuando está en juego pena privativa de libertad o defensa oficial resultado: favorable al recurrente parte favorecida: Defensoría General de la CABA (imputado) parte perjudicada: no aplica (el fisco no se opuso) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La Defensoría General de la CABA interpuso queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad en una causa por tenencia de arma de guerra (art. 189 bis (2) CP). Previo a resolver, se exigía integrar el depósito del art. 34 ley 402. La defensa solicitó exención y denunció haber tramitado beneficio de litigar sin gastos. El juzgado de primera instancia acompañó la resolución que concedió dicho beneficio.

Cuestión jurídica

¿Corresponde eximir al recurrente del depósito previo exigido para la queja, considerando que se trata de un caso con pena privativa de libertad y que la defensa es oficial?

Decisión y resultado

Por mayoría, el TSJ CABA eximió del pago del depósito (art. 34 ley 402) por dos líneas de fundamento concurrentes: (1) Jueces De Langhe, Otamendi y Weinberg: por haberse acreditado la concesión del beneficio de litigar sin gastos; (2) Juez Lozano: porque está en juego una pena privativa de libertad (o multa sustitutiva en arresto); (3) Jueza Ruiz: porque el recurso proviene de la defensa oficial. Resultado: favorable al recurrente.

Doctrina / criterio relevante

Regla 1: Procede la exención del depósito (art. 34 ley 402) cuando se acredita la concesión del beneficio de litigar sin gastos.
Regla 2: Exención automática cuando la causa involucra pena privativa de libertad en cualquiera de sus aspectos, o multa sustituible en arresto (voto Lozano, remisión a Ronchetti).
Regla 3: Exención automática cuando el recurso es planteado por la defensa oficial (voto Ruiz, remisión a Feng Chen Chih).

Señales para favorabilidad

Favorable para toda parte recurrente que invoque: (a) beneficio de litigar sin gastos concedido; (b) que el fondo del litigio verse sobre pena privativa de libertad; o (c) que el recurrente sea la defensa oficial (MP).
Desfavorable para quien intente exigir depósito previo en casos penales con defensa oficial o pena de encierro.
Mixto/No relacionado si el caso futuro no involucra ninguna de estas circunstancias.

Cita sugerida

Ministerio Público - Defensoría General de la CABA c/ s/, TSJ CABA, 30/08/2023, SAIJ FA23380317. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-713-0833-2ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.