Ministerio Público - Defensoría General de la Caba s/ Queja por Recurso de Inconstitucionalidad Denegado en Incidente de Ejecución en Autos Chiappetta, Vanesa Cinthya c/ s/ (SAIJ, 15/03/2023)

Datos de identificación y cita

Carátula: MINISTERIO PÚBLICO - DEFENSORÍA GENERAL DE LA CABA s/ QUEJA POR RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD DENEGADO en INCIDENTE DE EJECUCIÓN EN AUTOS CHIAPPETTA, VANESA CINTHYA c/ s/
Tribunal: TRIBUNAL SUPERIOR DE JUSTICIA DE LA CIUDAD DE BUENOS AIRES
Fecha: 2023-03-15
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PENAL
Magistrados: Inés M. Weinberg, Alicia E. C. Ruiz, Luis F. Lozano, Marcela V. De Langhe, Santiago Otamendi
ID SAIJ: FA23380148
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0833-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: estupefacientes, ejecución penal, libertad condicional
Contingencia: recurso extraordinario federal, inconstitucionalidad
Hechos clave: condena por art. 5 inc. c ley 23737, denegación de libertad condicional
Normas: art. 14 CP, art. 56 bis ley 24660, art. 5 inc. c ley 23737
Doctrina: igualdad ante la ley, reinserción social, progresividad de la pena
Resultado: concesión parcial del recurso federal
Parte favorecida: condenada (Chiappetta) – respecto del planteo de inconstitucionalidad
Parte perjudicada: no aplica directamente; se concede el recurso
Señales favorabilidad: favorable para quien cuestione la constitucionalidad de las normas que impiden libertad condicional en delitos de drogas

Hechos y conflicto

Vanesa Cinthya Chiappetta, condenada por comercialización de estupefacientes (art. 5 inc. c ley 23737), solicitó libertad condicional. Se le denegó con base en el art. 14 CP y art. 56 bis ley 24660, que vedan ese beneficio para ciertos delitos. La defensa planteó inconstitucionalidad de dichas normas por violar igualdad y reinserción social. El TSJ resolvió un recurso de queja contra la denegación del recurso de inconstitucionalidad, y luego el recurso extraordinario federal.

Cuestión jurídica

¿Corresponde conceder el recurso extraordinario federal cuando se cuestiona la validez de normas (art. 14 CP, art. 56 bis ley 24660) que impiden la libertad condicional a condenados por tráfico de estupefacientes, alegando violación del principio de igualdad y reinserción social?

Decisión y resultado

El TSJ concedió parcialmente el recurso extraordinario federal. Admitió la cuestión federal en cuanto al planteo de inconstitucionalidad por igualdad y reinserción social. Rechazó los demás agravios (afectación de principios de culpabilidad, reserva, etc.) por no haber sido introducidos oportunamente.

Resultado: a favor de la defensa en cuanto a la apertura del recurso ante la CSJN para que se pronuncie sobre el fondo constitucional.

Doctrina / criterio relevante

El impedimento legal de acceder a la libertad condicional (arts. 14 CP y 56 bis ley 24660) para condenados por comercio de estupefacientes puede violar el principio de igualdad y la finalidad de reinserción social, generando un caso federal.
No pueden examinarse en el recurso extraordinario federal agravios no planteados previamente ante el tribunal de mérito.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para una parte que cuestione la constitucionalidad de normas que excluyen del régimen de libertad condicional a ciertos delitos (especialmente tráfico de drogas), pues el TSJ consideró que la cuestión merece ser tratada por la CSJN.
MIXTO en cuanto a otros planteos (rechazados por extemporáneos).
DESFAVORABLE si se busca sostener la constitucionalidad irrestricta de dichas normas.

Cita sugerida

TSJ CABA, “Ministerio Público - Defensoría General de la CABA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en incidente de ejecución en autos Chiappetta, Vanesa Cinthya c/ s/”, 15/03/2023, ID SAIJ FA23380148. URL: SAIJ.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.