Ministerio Público- Defensoría General de la Ciudad de Buenos Aires c/ s/ (SAIJ, 12/03/2008)

Datos de identificación y cita

ID fuente (SAIJ): FA08380167
Carátula: Ministerio Público- Defensoría General de la Ciudad de Buenos Aires c/ s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
Fecha: 12/03/2008
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Contravencional
Ámbito: Local
Sala/Instancia: S (Plenario)
Magistrados: Alicia E. C. Ruiz, Ana María Conde, José O. Casás, Julio B. J. Maier, Luis F. Lozano
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0838-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contravencional contingencia: doble instancia hechos clave: primera condena en Cámara, condena en suspenso, multa mínima, reglas de conducta normas: art. 60 ley 1472, art. 13.3 CCBA, 8.2.h CADH, 14.5 PIDCP, art. 290 CPP CABA doctrina: doble conforme en contravenciones, insignificancia resultado: favorable parte favorecida: imputado (Pérez) parte perjudicada: acusación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Imputado (Pérez), encargado de local, absuelto en primera instancia.
Sala I Cámara Contravencional revoca y lo condena por suministrar alcohol a menores (art. 60 ley 1472): multa $1000 en suspenso + reglas de conducta (6 meses).
Defensa interpone recurso de inconstitucionalidad por violación a la garantía de doble instancia (doble conforme) y errónea aplicación de la norma.
Cámara deniega el recurso: considera la sanción insignificante (multa mínima, en suspenso, reglas no restrictivas).
Defensa presenta queja directa ante TSJ.

Cuestión jurídica

¿Corresponde garantizar el doble conforme (revisión amplia) cuando la primera condena en sede contravencional es dictada por la Cámara de Apelaciones, aun cuando la pena sea leve y esté en suspenso?

Decisión y resultado

Por mayoría (Lozano, Ruiz, Conde): Hacen lugar a la queja, admiten el recurso de inconstitucionalidad y reenvían a la Cámara para que otra sala revise la condena mediante recurso amplio (art. 290 CPP CABA).
Resultado favorable al imputado: se le garantiza el acceso a doble instancia.
Disidencia (Casás y Maier): rechazan la queja (Casás) o la admiten pero no hacen lugar al recurso (Maier), por considerar insignificante la sanción.

Doctrina / criterio relevante

Doble instancia en contravenciones: Cuando la primera condena se dicta en Cámara (revocando absolución), corresponde un recurso amplio ante tribunal distinto, conforme arts. 8.2.h CADH, 14.5 PIDCP y 13.3 CCBA.
Insignificancia no excluye garantía: La levedad de la pena (multa mínima en suspenso) no elimina el derecho al recurso; el art. 290 CPP CABA es aplicable supletoriamente (art. 6 ley 12).
Precedente: "Alberganti", "Martínez", "Coultas" (TSJ CABA).

Señales para favorabilidad

Favorable si se busca impugnar una primera condena contravencional dictada en Cámara, incluso con pena leve.
Contraindicación: Disidencia argumenta que la garantía no se activa por sanciones insignificantes o en suspenso.
Útil para el defensor: Permite exigir reenvío para revisión amplia por otra sala.

Cita sugerida

TSJ CABA, "Ministerio Público- Defensoría General de la Ciudad de Buenos Aires c/ s/", 12/03/2008, FA08380167, SAIJ, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-761-0838-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.