Ministerio Público -Defensoría Oficial en lo Penal, Contravencional y de Faltas nº 8- s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: 'Incidente de libertad condicional en autos Recalde Mareco, Bartolomé s/ infr. art. 189 bis, CP' c/ s/ (SAIJ, 19/11/2012)

Datos de identificación y cita

Carátula: Ministerio Público -Defensoría Oficial en lo Penal, Contravencional y de Faltas nº 8- s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en: 'Incidente de libertad condicional en autos Recalde Mareco, Bartolomé s/ infr. art. 189 bis, CP' c/ s/
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires
Fecha: 2012-11-19
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: Procesal-Constitucional
Ámbito: Local
Sala/Instancia: S
Magistrados: Lozano, Conde, Ruiz, Casás
ID SAIJ: FA12380545
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-545-0832-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: Penal, procesal penal, constitucional, libertad condicional
Contingencia: Revocación de libertad condicional
Hechos clave: Revocación antes del vencimiento de la pena; defensa omitió cuestionar cómputo
Normas: CCBA arts. 10, 13 inc. 9; CN arts. 14, 28, 33, 75 inc. 22; DUDH arts. 1, 9, 11.1; CADH arts. 7.1, 7.2, 7.3; PIDCyP art. 9
Doctrina: Limitación del recurso de inconstitucionalidad a cuestiones constitucionales; interpretación de normas procesales y de hecho es irrevisable por esa vía
Resultado: Rechazo de la queja; confirmación de la revocación
Parte favorecida: Estado (Ministerio Público Fiscal)
Parte perjudicada: Penado (Bartolomé Recalde Mareco)
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La defensa oficial recurrió la revocación de la libertad condicional de un penado (infr. art. 189 bis CP) y orden de captura, alegando violación del derecho a la libertad personal. El tribunal de grado denegó el recurso de inconstitucionalidad. La defensa planteó queja.

Cuestión jurídica

Si la decisión que revoca la libertad condicional configura una cuestión constitucional que amerite la intervención del Tribunal Superior mediante recurso de inconstitucionalidad.

Decisión y resultado

Por mayoría (Lozano, Conde, Casás) se rechazó la queja, confirmando la revocación. Ruiz disintió, considerando que había cuestión constitucional fundada en derechos a la libertad (arts. CCBA, CN, tratados). Se declaró improcedente el recurso por remitir a cuestiones de hecho y prueba ajenas al ámbito constitucional.

Doctrina / criterio relevante

Las decisiones que restringen la libertad pueden causar perjuicio irreparable, pero el recurso de inconstitucionalidad (arts. 27 y ss., ley 402) solo procede ante cuestiones constitucionales. La interpretación de normas procesales locales y de hecho no es revisable por esa vía, salvo arbitrariedad manifiesta no acreditada en el caso.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la defensa/penado: se rechaza el recurso y se confirma la revocación.
Favorable para la acusación/Estado: se sostiene la decisión de grado.
Mixto: Si se litiga sobre la procedencia del recurso de inconstitucionalidad, la doctrina limita su uso, lo que puede ser favorable para quien busca evitar revisión.
No relacionado: Si el caso futuro no involucra libertad condicional ni recurso de inconstitucionalidad local.

Cita sugerida

Ministerio Público -Defensoría Oficial en lo Penal... s/ queja..., TSJ CABA, 19/11/2012, SAIJ FA12380545, URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-545-0832-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.