Ministerio Público Fiscal c/ Investigación Maltrato Animal - Punta Tombo s/

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA24150008 (SAIJ)
• Carátula: Ministerio Público Fiscal c/ Investigación Maltrato Animal - Punta Tombo s/
• Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA (Chubut)
• Sala/Instancia: S (única)
• Fecha: 2024-11-07
• Jurisdicción/Fuero: Chubut – Medio Ambiente/Penal
• Magistrados: Carlos Richeri, Eve Ponce, María Laura Martini
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0514-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal-ambiental contingencia: daño agravado, crueldad animal hechos clave: desmonte, hábitat de pingüino de Magallanes, retroexcavadora, muerte de animales normas: CP 184 inc.5, Ley 14.346 arts.1 y 3, Ley 22.421, Ley 25.675, Leyes provinciales (XI Nº10, 4032, 4563) doctrina: hábitat como bien de uso público; dolo por conocimiento del área de nidificación resultado: condena parte favorecida: Ministerio Público Fiscal parte perjudicada: dueño del campo fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El dueño de un campo lindante con la Reserva Natural de Pingüinos (Punta Tombo) utilizó una retroexcavadora para desmontar vegetación nativa y remover suelo, sin autorización ni estudio de impacto ambiental. Atravesó la colonia reproductiva del Pingüino de Magallanes, matando y lastimando ejemplares vivos y destruyendo huevos en incubación. La acusación imputó daño agravado (art. 184 inc.5 CP) en concurso ideal con actos de crueldad animal (Ley 14.346).

Cuestión jurídica

Determinar si el hábitat de fauna silvestre protegida constituye bien de uso público, y si la conducta encuadra en los tipos penales de daño agravado y crueldad animal.

Decisión y resultado

El STJ declaró al imputado autor penalmente responsable de los delitos de daño agravado en concurso ideal con crueldad animal. Remitió a cesura de pena (arts. 304 y 343 CPP Chubut) para debatir sanción y eventual condena civil.

Doctrina / criterio relevante

• El hábitat de fauna silvestre (aquí pingüino de Magallanes) es bien de interés público alcanzado por el art. 184 inc.5 CP.
• La conducta dolosa se acredita cuando el autor conoce la zona de nidificación y pese a ello ejecuta actos que destruyen el ecosistema y causan sufrimiento animal.
• Las leyes ambientales (nacionales y provinciales) prohíben apropiarse de la flora autóctona y de los nidos; nadie puede considerarse propietario de ellos.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para quien acusa o defiende la protección ambiental (daño a bienes de uso público, crueldad animal).
• DESFAVORABLE para el imputado o quien alega derecho de propiedad sobre el suelo/hábitat.
• MIXTO en etapa de cesura (puede atenuar o agravar la pena según pruebas de reparación).
• NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra daño a fauna/hábitat protegido o dolo ambiental.

Cita sugerida

Ministerio Público Fiscal c/ Investigación Maltrato Animal - Punta Tombo s/, Superior Tribunal de Justicia de Chubut, 07/11/2024, ID SAIJ FA24150008. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-800-0514-2ots-eupmocsollaf