Ministerio Público -Fiscalía de Cámara Especializada en Violencia de Género- s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en 'Gularte, Diego Rafael s/ incumplimiento de los deberes de asistencia familiar c/ s/

Datos de identificación y cita

• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad de Buenos Aires (TSJ CABA)
• Sala: S (Plenario)
• Fecha: 24 de abril de 2019
• Magistrados: Alicia E. C. Ruiz (voto), Luis Lozano, Inés M. Weinberg (voto conjunto)
• Carátula: “Ministerio Público -Fiscalía de Cámara Especializada en Violencia de Género- s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en 'Gularte, Diego Rafael s/ incumplimiento de los deberes de asistencia familiar c/ s/”
• Jurisdicción: CABA; ámbito local; fuero procesal penal–violencia de género
• ID SAIJ: FA19380005
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0839-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: procesal constitucional contingencia: queja denegación recurso inconstitucionalidad hechos clave: violencia de género, mediación oficiosa, impulso procesal normas: art. 32 ley 402 CABA, arts. 13.3 y 125 CCABA, Convención Belém do Pará doctrina: efecto suspensivo excepcional, decisión equiparable a definitiva, estándares protección víctima resultado: se concede efecto suspensivo parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (Fiscalía Especializada en Violencia de Género) parte perjudicada: parte que impulsaba mediación oficiosa (no individualizada) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En una causa por incumplimiento de deberes de asistencia familiar (presunto contexto de violencia de género), la Cámara de Apelaciones en lo Penal, Contravencional y de Faltas denegó el recurso de inconstitucionalidad interpuesto por el Ministerio Público Fiscal. La fiscalía se quejó ante el TSJ y solicitó efecto suspensivo para impedir que se impulse oficiosamente el trámite de mediación, alegando que ello comprometería obligaciones internacionales (Convención de Belém do Pará).

Cuestión jurídica

Si procede otorgar efecto suspensivo a la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad, excepcionando la regla general de no suspensión (art. 32, ley 402), cuando está en juego la protección de víctimas de violencia de género y el debido proceso.

Decisión y resultado

Se concede efecto suspensivo a la queja y se ordena solicitar los autos principales a la Cámara. Decisión unánime: la jueza Ruiz por un lado, y los jueces Lozano y Weinberg por otro, coinciden en que corresponde suspender el trámite oficioso de mediación hasta resolver la queja, pues la fiscalía ha planteado un caso constitucional y la decisión denegatoria es equiparable a definitiva.

Doctrina / criterio relevante

• Excepción al principio de no suspensión: La regla del art. 32 ley 402 (queja no suspende el proceso) cede cuando existen argumentos suficientes para controvertir la presunción de legitimidad de la denegación recurrida.
• Decisiones equiparables a definitiva: La negativa a habilitar el recurso de inconstitucionalidad puede ser equiparable a sentencia definitiva si afecta competencias del Ministerio Público o el debido proceso.
• Estándares de violencia de género: Impedir la mediación oficiosa en casos con posible violencia de género es necesario para cumplir con la Convención de Belém do Pará, que exige evitar procedimientos que revictimicen o comprometan la protección de la víctima.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para quien se opone a la mediación oficiosa en contextos de violencia de género. DESFAVORABLE para quien pretenda impulsar el trámite de mediación en tales contextos sin evaluar previamente los riesgos. MIXTO si se discute otro tema no vinculado a violencia de género o al debido proceso del Ministerio Público. NO RELACIONADO en casos sin invocación de la Convención de Belém do Pará o sin planteamiento de caso constitucional por el fiscal.

Cita sugerida

“Ministerio Público -Fiscalía de Cámara Especializada en Violencia de Género- s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en 'Gularte, Diego Rafael s/ incumplimiento de los deberes de asistencia familiar'”, TSJ CABA, 24/04/2019, SAIJ FA19380005.