Ministerio Público -Fiscalía de Cámara Oeste de la CABA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Jauregui, Sandro Pastor sobre 296 - uso de documento o certificado falso o adulterado c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Ministerio Público -Fiscalía de Cámara Oeste de la CABA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Jauregui, Sandro Pastor sobre 296 - uso de documento o certificado falso o adulterado
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires
• Fecha: 29/06/2022
• ID SAIJ: FA22380079
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-970-0832-2ots-eupmocsollaf
• Jueces: Lozano, Weinberg, Ruiz, Langhe (disidencia parcial)
• Jurisdicción: CABA | Fuero: Procesal penal | Instancia: Superior local

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal contingencia: suspensión del juicio a prueba (probation) hechos clave: consentimiento fiscal, oposición tardía normas: art. 13.3 CCBA, art. 26 ley 402, art. 217 CPP, art. 76 ter CP doctrina: caso constitucional inexistente, discrepancia infraconstitucional resultado: rechazo de queja parte favorecida: imputado parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Imputado Sandro Pastor Jauregui por uso de documento falso. El MPF prestó consentimiento para la probation (suspensión del juicio a prueba por 1 año), pero luego se opuso durante la audiencia. La Cámara revocó la resolución de primera instancia y concedió la probation. El MPF interpuso recurso de inconstitucionalidad denegado, y luego queja ante el TSJ.

Cuestión jurídica

Si la oposición tardía del fiscal (posterior al acuerdo) configura un caso constitucional que justifique revisar la decisión que suspendió el proceso a prueba.

Decisión y resultado

Rechazo de la queja (mayoría Lozano, Weinberg, Ruiz). El TSJ declaró inadmisible el recurso por no existir cuestión constitucional: el fiscal no logró demostrar afectación directa del principio acusatorio (art. 13.3 CCBA) ni un daño irreparable, limitándose a disentir con la interpretación infraconstitucional del CPP (art. 217). Voto en disidencia parcial de la jueza Langhe: consideró la queja procedente por equiparación a sentencia definitiva (art. 76 ter CP), pero igualmente la rechazó por insuficiencia de agravio constitucional.

Doctrina / criterio relevante

• La probation consentida por el fiscal no puede ser impugnada tardíamente sin afectar el principio acusatorio.
• No existe caso constitucional cuando la parte solo expresa discrepancia con la interpretación de normas procesales ordinarias (momento del perfeccionamiento del acuerdo).
• El recurso de inconstitucionalidad no es una tercera instancia para revisar cuestiones de hecho y derecho común.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para el MPF: El fallo limita la posibilidad del fiscal de oponerse a la probation una vez prestado consentimiento.
• Favorable para el imputado: Reafirma la validez del acuerdo de probation y la extinción de la acción penal.
• Mixto: La disidencia de Langhe abre una puerta a la procedencia formal de la queja (equiparable a definitiva) pero exige agravio constitucional concreto.

Cita sugerida

"Ministerio Público -Fiscalía de Cámara Oeste de la CABA s/ queja por recurso de inconstitucionalidad denegado en Jauregui, Sandro Pastor s/ uso de documento falso", TSJ CABA, 29/06/2022, ID SAIJ FA22380079.