Miño, Ernesto Oscar y otro c/ s/ (SAIJ, 28/11/1986)

Datos de identificación y cita

Carátula: Miño, Ernesto Oscar y otro c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 28/11/1986
Fuero: Penal
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
ID SAIJ: FA86010386
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-683-0106-8ots-eupmocsollaf
Magistrados (mayoría): Rodríguez Villar
Magistrados (minoría): Ghione

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: recurso de inaplicabilidad / recurso de nulidad hechos clave: reclusión accesoria por tiempo indeterminado (art. 52 CP) normas: art. 52 CP, dec.ley 412/58, arts. 342, 351, 333 CPP (numeración antigua), art. 156 Const. Prov., ley 3560 doctrina: la reclusión accesoria se cumple como refuerzo de la pena principal en la práctica pese a su calificación legal como medida de seguridad; distinción entre pena y medida de seguridad resultado: se declara mal concedido el recurso del fiscal y se hace lugar al recurso de nulidad por omisión de cuestión esencial parte favorecida: el condenado (por la nulidad) parte perjudicada: Ministerio Público Fiscal fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

No se explicitan los hechos del caso en el texto del fallo. El conflicto es jurídico: se discute la naturaleza de la reclusión accesoria por tiempo indeterminado (art. 52 CP) y la procedencia del recurso del fiscal de Cámaras contra una sentencia que impuso pena de prisión más dicha accesoria. También se plantea nulidad por falta de determinación del cuerpo del delito.

Cuestión jurídica

Si la reclusión accesoria del art. 52 CP es una pena o una medida de seguridad, y si su solicitud habilita el recurso del fiscal (art. 342 CPP ant.).
Si la sentencia omitió la cuestión esencial del cuerpo del delito (art. 351 CPP ant.).

Decisión y resultado

La Corte, por mayoría (Rodríguez Villar), declaró mal concedido el recurso de inaplicabilidad del fiscal, por no alcanzar el monto de pena solicitada (prisión) para habilitarlo, y que la accesoria no es la pena principal a esos efectos. Por otra parte, hizo lugar al recurso de nulidad, anulando la sentencia por omisión de la cuestión esencial del cuerpo del delito.

Doctrina / criterio relevante

Mayoría: La reclusión accesoria se cumple en la práctica como refuerzo de la pena principal, pese a su calificación legal como medida de seguridad. No es la pena principal que habilita el recurso del fiscal.
Minoría (Ghione): La accesoria es una medida de seguridad distinta de la pena (art. 115 dec.ley 412/58), y el art. 52 CP la califica como "medida". El recurso del fiscal es inadmisible porque la accesoria no es "pena" en el sentido del art. 342 CPP.

Señales para favorabilidad

Favorable al condenado si se impugna la aplicación automática de la reclusión accesoria, pues el fallo discute su naturaleza y muestra que en la práctica se desvirtúa su función segregativa.
Favorable al condenado si se cuestiona la falta de fundamentación de la sentencia sobre el cuerpo del delito (nulidad).
Desfavorable al fiscal que intente recurrir con base en la accesoria de reclusión: el fallo limita la admisibilidad del recurso.

Cita sugerida

Miño, Ernesto Oscar y otro c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 28/11/1986 – ID SAIJ FA86010386 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-683-0106-8ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.