MIÑO, Héctor Raúl c/ s/

Datos de identificación y cita

• Número/causa: Nº 29961-00/CC/2006
• Carátula: MIÑO, Héctor Raúl s/ infr. art. 83 ley 1472 - apelación
• Tribunal: Cámara de Apelaciones Contravencional de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
• Magistrados: Fernando Bosch, Marcela De Langhe
• Fecha: 22/02/2007
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Contravencional
• Ámbito: Local
• Fuente: SAIJ, ID FA07370239
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0737-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Contravencional – Faltas administrativas
• Contingencia: Secuestro de mercadería vencida – Apelación – Recurso mal concedido
• Hechos clave: Venta ambulante de gaseosas vencidas – Secuestro policial – Atipicidad contravencional – Remisión a UACF
• Normas: art. 83 Ley 1472 (CC); art. 4.1.2 Ley 451 (Faltas); arts. 6, 18, 21, 50 LPC; Ley 1217; CPPN arts. 432, 444, 449
• Doctrina: El auto que convalida secuestro y remite a UACF no es apelable por no causar gravamen irreparable
• Resultado: Recurso mal concedido – Confirmación del auto apelado
• Parte favorecida: Ministerio Público Fiscal (actuación administrativa)
• Parte perjudicada: Defensa / imputado (se mantiene secuestro y remisión)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Personal policial secuestró a Héctor Miño 36 botellas de gaseosa vencida (SER, PEPSI, 7UP), un carro metálico y tres heladeras de telgopor. El juez de primera instancia consideró atípica la conducta contravencional (art. 83 CC) por insignificante afectación al bien jurídico, pero convalidó el secuestro y remitió las actuaciones a la Unidad Administrativa de Control de Faltas (UACF) para que evalúe una posible infracción a la ley de faltas (art. 4.1.2 Ley 451: venta en vía pública sin autorización). La defensa apeló, solicitando sobreseimiento, restitución de efectos y nulidad del secuestro.

Cuestión jurídica

Si el auto que convalida el secuestro y ordena la remisión a la UACF es apelable (causa gravamen irreparable) y si corresponde sobreseer al imputado y restituir los bienes.

Decisión y resultado

La Sala II declaró mal concedido el recurso de apelación. Confirmó la resolución de primera instancia: el secuestro sigue vigente, las actuaciones se remiten a la UACF. No se sobresee al imputado.

Doctrina / criterio relevante

1. El auto que convalida el secuestro y remite a la UACF no se encuentra entre los autos o decretos apelables (arts. 6 y 50 LPC), por no causar gravamen irreparable (doctrina de la Sala: causas “Ruiz Reyes” y “Cruz Martínez” del TSJ CABA).
2. La atipicidad contravencional no impide la intervención administrativa por faltas; sobreseer en sede penal y continuar el trámite administrativo podría violar el ne bis in idem. Por ello el juez no sobresee sino que deriva.
3. El mantenimiento del secuestro no es contradictorio porque la UACF puede decomisar como sanción (art. 24 Ley 451) y el secuestro es medida precautoria válida (art. 7 Ley 1217).
4. No hay adelantamiento de opinión del juez al decidir sobre la atipicidad; es su deber legal.

Señales para favorabilidad

Desfavorable para la defensa del imputado: no se revocó el secuestro, no se ordenó la restitución, no se sobreseyó. El fallo reafirma que la atipicidad contravencional no impide la persecución administrativa por faltas. Favorable para el Ministerio Público Fiscal y la administración: se permite la continuación del trámite en UACF con la mercadería secuestrada como prueba/sanción. Señales clave: el criterio de “gravamen irreparable” restringe la apelabilidad de autos interlocutorios; el ne bis in idem no se activa mientras no haya doble condena firme; el secuestro es proporcional si la falta permite decomiso.

Cita sugerida

MIÑO, Héctor Raúl s/ infr. art. 83 ley 1472 - apelación, Cámara de Apelaciones Contravencional de CABA, Sala II, 22/02/2007, Causa Nº 29961-00/CC/2006, ID SAIJ FA07370239, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-932-0737-0ots-eupmocsollaf.