Miño, Ramón c/ Servicio Agua y Mantenimiento Empresa del Estado Provincial (S.A.M.E.E.P.) s/

Datos de identificación y cita

• Número/Causa: FA98110048 (SAIJ)
• Carátula: Miño, Ramón c/ Servicio Agua y Mantenimiento Empresa del Estado Provincial (S.A.M.E.E.P.) s/ Accidente ley 9688
• Tribunal: Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala 02 / C
• Fecha: 30/06/1998
• Jurisdicción: Chaco, Argentina
• Fuero: Procesal-Laboral-Laboral
• Magistrados: Verón, Osvaldo; Rodríguez De Dib, Martha
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0118-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente laboral contingencia: prescripción hechos clave: toma de conocimiento de incapacidad, consolidación del daño normas: Ley 23643, Ley 24028 art.12, Ley 2383 art.90 párr.3° doctrina: comienzo de prescripción no requiere graduación técnica precisa resultado: mixto (procesal y de fondo) parte favorecida: no aplica (criterio general) parte perjudicada: no aplica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo no detalla hechos específicos del caso concreto. Se refiere a dos cuestiones procesales: (i) apelación contra auto que deniega producción de prueba; (ii) prescripción de acción por accidente de trabajo. El tribunal fija criterios generales sobre ambos puntos.

Cuestión jurídica

1. ¿Es recurrible el auto que deniega la producción de una prueba?
2. ¿Cuándo comienza el plazo de prescripción de la acción indemnizatoria por accidente de trabajo?

Decisión y resultado

1. Prueba: El auto denegatorio es irrecurrible; la parte puede solicitar en Alzada el replanteo de la prueba conforme art. 90 párr. 3° Ley 2383 (Chaco), mediante petición fundada, no como agravio.
2. Prescripción: Conforme Ley 23643 y Ley 24028 art.12, el plazo comienza desde la “toma de conocimiento de la incapacidad por parte del trabajador”, requiriendo saber el grado definitivo, la irreversibilidad y que culminó el agravamiento. Para la Ley 24028, basta que el empleador acredite que el actor, usando diligencia de un buen trabajador (art. 63 LCT), debió conocer su incapacidad permanente; no se exige la precisa graduación técnica de la incapacidad.

Doctrina / criterio relevante

• Prueba: El auto denegatorio de prueba solo puede ser replanteado en Alzada de manera fundada, no apelado directamente.
• Prescripción: El dies a quo es la consolidación del daño y la toma de conocimiento de la incapacidad permanente por el trabajador; para la Ley 24028, la empleadora no necesita probar la graduación técnica exacta, sino que el actor debió advertir su estado incapacitante.

Señales para favorabilidad

• Favorable al empleador: El criterio amplio de prescripción (no exigir graduación técnica) facilita la defensa de prescripción, pues basta acreditar que el trabajador debió conocer su incapacidad.
• Desfavorable al trabajador: El mismo criterio puede perjudicar al actor si no acreditó que tomó conocimiento tardío.
• Procesalmente neutro: La regla de irrecurribilidad del auto denegatorio de prueba limita la vía recursiva, pero permite replanteo en Alzada.
• Clasificación general: MIXTO (depende de qué parte invoque el fallo y en qué contexto).

Cita sugerida

Miño, Ramón c/ Servicio Agua y Mantenimiento Empresa del Estado Provincial (S.A.M.E.E.P.) s/ Accidente ley 9688, Cámara de Apelaciones del Trabajo, Sala II, 30/06/1998, ID SAIJ: FA98110048, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-840-0118-9ots-eupmocsollaf.