Miraglia, Daniel c/ Libertad Cia Argentina de Seguros SA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MIRAGLIA, DANIEL c/ LIBERTAD CIA ARGENTINA DE SEGUROS SA s/ ORDINARIO
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Comercial, Sala E
• Fecha: 22/06/1995
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Comercial (Nacional)
• Magistrados: RAMIREZ – ARECHA (mayoría); GUERRERO (en disidencia)
• ID SAIJ: FA95130086
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-680-0315-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: seguros contingencia: mora del asegurador hechos clave: hurto de automóvil, cláusula de eximición, privación de uso normas: Ley 24283 (valor actual) doctrina: mora del asegurador obliga a indemnizar privación de uso resultado: favorable al asegurado parte favorecida: actor (Miraglia) parte perjudicada: aseguradora (Libertad) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor contrató seguro de automotor. El vehículo fue sustraído. El asegurador incurrió en mora al no pagar la indemnización en término. Se discute si, por esa mora, el asegurador debe indemnizar también la privación de uso del automóvil (y no solo el valor del vehículo). La aseguradora invocó cláusula contractual que eximía de esa responsabilidad.

Cuestión jurídica

¿Puede el asegurador invocar una cláusula de eximición de responsabilidad por privación de uso cuando él mismo incumplió en tiempo oportuno su obligación de pagar la suma asegurada?

Decisión y resultado

Mayoría (Ramirez y Arecha): Hizo lugar a la pretensión. La aseguradora morosa debe indemnizar la privación de uso, pues la cláusula de eximición solo es aplicable si el asegurador cumplió en término. Además, corresponde fijar el monto indemnizatorio según el valor actual del vehículo (arts. Ley 24283), sin diferir a proceso ulterior.
Disidencia (Guerrero): La privación de uso no es imputable al asegurador, solo debe responder por daños e intereses derivados de la mora, debidamente probados.

Doctrina / criterio relevante

• La cláusula que excluye la privación de uso no ampara al asegurador que incurre en mora en el pago del siniestro.
• Para fijar la indemnización, debe estarse al valor actual del bien (Ley 24283), evitando diferir la cuantificación a otro proceso si hay elementos suficientes (informes de valor coincidentes).

Señales para favorabilidad

• Favorable al asegurado que reclama contra su aseguradora por mora: el fallo impone la obligación de indemnizar privación de uso, pese a cláusula en contrario.
• Desfavorable a la aseguradora que intenta eximirse invocando el contrato cuando ella misma incumplió.
• Mixto: si se cuestiona solo la privación de uso sin mora previa, el fallo no es directamente aplicable (la doctrina se apoya en la mora).
• No relacionado si el litigio no involucra seguros ni mora del asegurador.

Cita sugerida

"Miraglia, Daniel c/ Libertad Cía Argentina de Seguros SA s/ Ordinario", CNCom., Sala E, 22/06/1995, ID SAIJ FA95130086, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-680-0315-9ots-eupmocsollaf