Miranda, Alex Horacio c/ Experta ART S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Fuente: SAIJ – ID FA24090158
• Carátula: Miranda, Alex Horacio c/ Experta ART S.A. s/ (queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad)
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe (Sala S)
• Fecha: 04/04/2024
• Jurisdicción: Santa Fe | Fuero: Constitucional-Procesal-Laboral
• Magistrados: Erbetta, Falistocco, Gastaldi, Gutiérrez, Spuler
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0904-2ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

enfermedad profesional, prueba pericial, nexo causal, apercibimiento procesal, audiencia art. 51 CPL, recurso de queja, inconstitucionalidad, laboral-Santa Fe, desfavorable para ART, favorable para trabajador.

Hechos y conflicto

Miranda demandó a Experta ART por enfermedad profesional. La Comisión Médica calificó la patología como profesional sin incapacidad. En instancia laboral, el juez hizo lugar a la demanda. La Alzada confirmó, valorando el dictamen médico y la pericia –no impugnada por la ART– que acreditó el nexo causal con las tareas. Además, la ART no asistió a la audiencia del art. 51 CPL, aplicándose el apercibimiento del art. 66 (presunción en su contra). La ART interpuso recurso de inconstitucionalidad; denegado, ocurre en queja ante la Corte.

Cuestión jurídica

Si la Alzada violó la garantía de defensa al confirmar la condena con base en la pericia médica y el apercibimiento procesal, y si corresponde revisar el método de cálculo indemnizatorio y los intereses fijados.

Decisión y resultado

Rechazo del recurso de queja. La Corte confirmó la sentencia de Alzada, favorable a Miranda. Desfavorable para Experta ART. No se hace lugar a la queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.

Doctrina / criterio relevante

• La pericia médica no impugnada y fundada en estudios de la propia ART es prueba suficiente del nexo causal. No basta un mero disenso.
• La falta de asistencia a la audiencia laboral (art. 51 CPL) habilita la presunción del art. 66, pero su invocación por el tribunal fue a mayor abundamiento; el fallo se sostiene en la prueba pericial.
• Las objeciones sobre cálculo de indemnización e intereses no revisten cuestión constitucional si no demuestran arbitrariedad manifiesta.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el trabajador (parte actora) en litigios por enfermedad profesional donde exista pericia médica no impugnada.
• Desfavorable para las ART que cuestionen la causalidad sin impugnar la pericia o que no comparezcan a audiencias.
• Mixto si se discute solo la cuantía o los intereses, pues la Corte declara inadmisibles esas objeciones sin debate de fondo.
• No relacionado si el caso carece de prueba pericial o si la ART impugnó oportunamente la pericia.

Cita sugerida

“Miranda, Alex Horacio c/ Experta ART S.A. s/ queja”, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 04/04/2024, ID SAIJ FA24090158, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-851-0904-2ots-eupmocsollaf.