Miranda Carlos Onofre c/ Banco de la Provincia de Cordoba s/

Datos de identificación y cita

• Número/Expediente: No especificado (ID SAIJ: FA86160234)
• Carátula: MIRANDA CARLOS ONOFRE c/ BANCO DE LA PROVINCIA DE CORDOBA s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (Sala S)
• Fecha: 01/12/1986
• Jurisdicción: Córdoba (Provincial)
• Fuero: Laboral
• Magistrados: MARTINEZ ECHENIQUE, FERRER MARTINEZ AYAN
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-432-0616-8ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: incapacidad laboral hechos clave: extinción del contrato por incapacidad, jubilación por invalidez, junta médica oficial normas: art. 212 4° párrafo LCT doctrina: independencia entre indemnización laboral y beneficio jubilatorio resultado: favorable al trabajador parte favorecida: trabajador (Miranda) parte perjudicada: empleador (Banco) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor (trabajador) alegó incapacidad absoluta y permanente para sus tareas, reclamando la indemnización del art. 212, 4° párrafo LCT (patrimonialización de la antigüedad). La demandada (banco) se opuso argumentando que el trabajador había obtenido una jubilación por invalidez, lo cual —a su criterio— excluía o compensaba la indemnización. Se realizó junta médica oficial con contralor de la demandada, que dictaminó incapacidad absoluta y permanente; dicho dictamen fue confirmado por pericia médica en autos, testimonio del médico tratante y dictamen definitivo de la Caja Provincial de Jubilaciones.

Cuestión jurídica

¿La obtención de una jubilación por invalidez impide o condiciona la procedencia de la indemnización prevista en el art. 212, 4° párrafo LCT por extinción del contrato de trabajo por incapacidad absoluta y permanente?

Decisión y resultado

El Tribunal Superior de Justicia de Córdoba decide que la indemnización del art. 212 LCT es independiente del beneficio jubilatorio por invalidez. Ambas prestaciones tienen distinto ámbito y finalidad: la indemnización resarce la antigüedad contractual; la jubilación es un beneficio previsional. No es requisito previo tramitar la jubilación para accionar por la indemnización. En el caso, se acreditó la incapacidad absoluta y permanente mediante prueba hábil (junta médica oficial, pericia y dictamen jubilatorio). Resultado: favorable al trabajador (procede la indemnización).

Doctrina / criterio relevante

• La indemnización del art. 212, 4° párrafo LCT es una patrimonialización de la antigüedad y no un beneficio previsional.
• Para su procedencia basta acreditar que la ruptura del contrato fue impuesta por incapacidad absoluta y permanente para las prestaciones a cargo del trabajador, según las particularidades del caso.
• El trámite jubilatorio (aunque normalmente se concede en forma provisional) no es condición previa para la acción indemnizatoria; el trabajador puede demostrar por otra vía que su incapacidad es definitiva.
• La junta médica realizada en organismo oficial con contralor de la demandada es prueba hábil para acreditar la incapacidad.

Señales para favorabilidad

• Favorable al trabajador que reclama indemnización por incapacidad absoluta y permanente, incluso si ya obtuvo jubilación por invalidez.
• Desfavorable al empleador que pretenda oponer el otorgamiento de la jubilación como pago o compensación de la indemnización del art. 212 LCT.
• Mixto si el trabajador no acredita incapacidad absoluta y permanente con prueba suficiente (p.ej., junta médica o pericia).
• No relacionado si el caso no versa sobre extinción contractual por incapacidad del trabajador.

Cita sugerida

Miranda Carlos Onofre c/ Banco de la Provincia de Córdoba, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba (Sala S), 01/12/1986, ID SAIJ FA86160234. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-432-0616-8ots-eupmocsollaf