Miranda, Elba Luisa Aghem de y otros c/ Provincia de Santa Fe s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Miranda, Elba Luisa Aghem de y otros c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Expediente: C.S.J. Nro. 660, año 1992
• Fecha: 12 de noviembre de 2003
• Magistrados: Gutiérrez, Gastaldi, Netri, Spuler, Vigo
• Fuente: SAIJ - ID FA03090360
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-063-0903-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Procesal – Recurso contencioso administrativo – Revocatoria in extremis
• Contingencia: Rechazo de recurso extraordinario de reposición
• Hechos clave: Recurso de reposición in extremis contra denegatoria de producción de prueba; falta de error evidente
• Normas: Art. 84 ley 4.106 (Santa Fe); art. 345 CPCyC provincial; doctrina "Malvicino"; Fallos 315:406
• Doctrina: La reposición in extremis es remedio atípico de reparación de error indisputable, no de reexamen o reconsideración
• Resultado: Rechazo del recurso; costas a la parte actora
• Parte favorecida: Provincia de Santa Fe (demandada)
• Parte perjudicada: Miranda, Elba Luisa Aghem de (actora)
• Fuente: SAIJ FA03090360

Hechos y conflicto

La actora (Miranda y otros) interpuso recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción contra la Provincia de Santa Fe. Tras un decisorio del 6 de agosto de 2003 que le fue desfavorable, dedujo "recurso de reposición in extremis" y/o nulidad, sosteniendo que el tribunal había omitido considerar que la causa no estaba a estudio sino en secretaría, y que se le debía permitir probar extremos vinculados con su pretensión (cuantía económica). Citó los precedentes "Rivero", "López" y "Ojeda". La demandada contestó solicitando el rechazo.

Cuestión jurídica

¿Procede el recurso de reposición in extremis cuando la parte recurrente no demuestra un error material, grave, esencial y evidente del tribunal, sino que pretende un reexamen de la decisión con argumentos propios de una apelación?

Decisión y resultado

Rechazar los recursos interpuestos, con costas a la vencida. El tribunal consideró que la actora no evidenció un error indisputable del que hubiera debido resultar una decisión diferente; solo reiteró argumentos ya planteados y rechazados. El remedio no es un nuevo juicio ni una vía para discutir el acierto de los fundamentos.

Doctrina / criterio relevante

• La "reposición in extremis" es un procedimiento atípico de reparación de error indisputable, no de reexamen o reconsideración de la causa.
• No cabe en su ámbito discutir el acierto o error de los argumentos del pronunciamiento, ni erigirse como un nuevo juicio.
• Para su procedencia, debe demostrarse una circunstancia que de haber sido tempestivamente advertida hubiera generado una decisión que sin lugar a dudas debió ser diferente (arg. Fallos 315:406).
• El tribunal puede disponer su sustanciación aunque no esté legislado expresamente.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para la parte actora en un caso futuro si:

• Se intenta usar la reposición in extremis para reabrir discusiones ya resueltas o para cuestionar el acierto de la decisión, sin acreditar error material evidente.
• La parte recurrente no demuestra que el tribunal omitió considerar un hecho o prueba que hubiera cambiado inequívocamente el resultado.
• Se busca una reconsideración general de la causa, no la corrección de un error indisputable.

FAVORABLE para la demandada o para quien se opone a la revisión, al reafirmar la limitación estricta del remedio y la imposibilidad de usarlo como un recurso ordinario.

Cita sugerida

"Miranda, Elba Luisa Aghem de y otros c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción" (Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 12/11/2003, Expte. C.S.J. Nro. 660/1992, SAIJ FA03090360).