Miranda Marta Lilian c/ Gcba s/ (SAIJ, 18/07/2006)

Datos de identificación y cita

Carátula: MIRANDA MARTA LILIAN c/ GCBA s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones Contencioso Administrativo y Tributario de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Sala II
Magistrados: Esteban Centanaro, Eduardo A. Russo, Nélida M. Daniele
Fecha: 18/07/2006
ID fuente (SAIJ): FA06370080
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0736-0ots-eupmocsollaf
Jurisdicción: CABA
Fuero: Contencioso Administrativo

Tags para análisis posterior

amparo, concurso público, medida cautelar, declaración jurada falsa, error material, CABA, administrativo, favor GCBA

Hechos y conflicto

La actora, participante de un concurso para Jefe Reemplazante de la Unidad de Emergencia del Hospital Rivadavia, finalizó segunda. Denunció que la ganadora (Dra. Ghiglione) presentó una declaración jurada falsa al consignar "Sociedad de Cardiología Argentina" en lugar de "Sociedad de Cardiología de Buenos Aires", lo que le habría otorgado puntaje indebido. Solicitó como medida cautelar la suspensión de la designación de la ganadora. El GCBA defendió el acto administrativo que solo descontó 0,60 puntos a la concursante, sin eliminarla.

Cuestión jurídica

¿Corresponde conceder una medida cautelar para suspender la designación de un concursante cuando se alega falsedad en una declaración jurada, pero el error es material y no se acredita intención fraudulenta?

Decisión y resultado

La Cámara confirmó la sentencia de primera instancia que denegó la medida cautelar. Resolvió que no se verificaba la verosimilitud del derecho requerida, pues la Administración interpretó razonablemente la norma al no eliminar a la concursante ante un error material sin intención de engañar. Sin costas.

Doctrina / criterio relevante

La norma del art. 10.1.e) del reglamento de la Carrera Municipal de Profesionales de Salud debe interpretarse con flexibilidad, evitando un formalismo rígido; no cualquier error en la información lleva a la eliminación del postulante, sino solo aquellos fraudulentos o que vulneren la buena fe.
El instituto cautelar exige verosimilitud del derecho, peligro en la demora y no afectación del interés público (art. 177 CCAyT).
No puede tratarse en la alzada un agravio no planteado ante la jueza de grado (art. 247 CCAyT).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien alega fraude en concursos públicos si el error es meramente material y no se acredita intención de engañar.
FAVORABLE para la Administración que aplica las normas de concurso con criterio de razonabilidad y máxima concurrencia.
NO RELACIONADO con litigios sobre sanciones disciplinarias o nulidad de actos administrativos firmes.

Cita sugerida

"MIRANDA MARTA LILIAN c/ GCBA s/", Cámara de Apelaciones Contencioso Administrativo y Tributario de la CABA, Sala II, 18/07/2006, ID SAIJ FA06370080. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-080-0736-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.