Miranda, Roberto Rodolfo c/ s/ (SAIJ, 19/06/1990)

Datos de identificación y cita

Carátula: Miranda, Roberto Rodolfo c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Sala: S
Fecha: 1990-06-19
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Penal
Magistrados: Ghione - San Martin - Laborde - Mercader - Rodriguez Villar
ID SAIJ: FA90010656
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-656-0100-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: nulidad procesal penal contingencia: omisión de audiencia de visu hechos clave: sentencia sin audiencia art.8 CPP normas: art.8 CPP, art.167 CPP, art.352 inc.3 CPP doctrina: nulidad por omisión de acto esencial, imposibilidad de convalidación en segunda instancia resultado: favorable a quien invoca nulidad parte favorecida: procesado parte perjudicada: acusación/Estado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

En primera instancia penal se omitió la audiencia prevista en el art.8 del CPP (comparecencia del procesado de visu). El procesado planteó la nulidad de la sentencia por esa omisión. La Cámara realizó una audiencia similar en segunda instancia, considerando subsanado el vicio. El recurrente impugnó por inaplicabilidad de ley.

Cuestión jurídica

¿Corresponde anular la sentencia de primera instancia por omisión de la audiencia del art.8 CPP, y puede esa nulidad ser convalidada mediante la realización de una audiencia análoga en segunda instancia?

Decisión y resultado

La Suprema Corte declaró la nulidad de la sentencia de primera instancia. Rechazó el argumento de que la audiencia en segunda instancia tornara abstracto el agravio.
Resultado: Favorable al procesado que invocó la nulidad.

Doctrina / criterio relevante

La omisión del art.8 CPP constituye una nulidad de carácter absoluto (análoga a las del art.167 CPP), cuyos efectos recaen sobre la sentencia impugnada.
La realización posterior de la audiencia en segunda instancia no subsana el vicio, porque: (a) se opone al texto expreso de la ley, y (b) es imposible determinar qué efectos hubiese tenido el debido cumplimiento en la instancia originaria.
El recurso de inaplicabilidad de ley es la vía idónea para denunciar esta nulidad, aun tratándose de un acto procesal anterior a la sentencia de Cámara, por analogía con el art.352 inc.3 CPP.

Señales para favorabilidad

Favorable para quien alega la nulidad por omisión de un acto procesal esencial (la parte procesada que no fue oída personalmente por el juez de primera instancia).
Desfavorable para quien defiende la validez de la sentencia dictada sin la audiencia del art.8 CPP, o sostiene que el vicio se subsana en instancia superior.
Mixto/No relacionado: Si el caso futuro no involucra la audiencia de visu o una nulidad procesal análoga, el fallo no es directamente aplicable.

Cita sugerida

Miranda, Roberto Rodolfo c/ s/ – Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, 19/06/1990, ID SAIJ FA90010656. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-656-0100-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.