Mirelman, Simon y otro c/ Gobierno Naciónal s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Mirelman, Simon y otro c/ Gobierno Nacional s/
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de la Nación
• Fecha: 20/03/1959
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Federal)
• Fuero: Constitucional (Tributario)
• Sala/Instancia: Única
• ID SAIJ: FA59996639
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-936-6999-5ots-eupmocsollaf
• Magistrados: Villegas Basavilbaso, Aráoz de Lamadrid, Boffi Boggero, Oyhanarte; en 2ª instancia: Heredia, Gabrielli, Beccar Varela.

Tags para análisis posterior

materia: tributario contingencia: impuesto a los réditos hechos clave: distribución dividendos en acciones liberadas, capitalización de reservas normas: dec-ley 18.229/43 art. 6 inc. 3, dec-ley 14.338/46 art. 60 doctrina: interpretación restrictiva de exenciones, objeto imponible puede exceder concepto de rédito resultado: desfavorable al contribuyente parte favorecida: Fisco Nacional parte perjudicada: accionistas (Mirelman y otro) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Accionistas (Mirelman y otro) de Manuseda S.A. repudiaron el impuesto a los réditos pagado bajo protesta por la distribución de acciones liberadas provenientes de la capitalización de reservas acumuladas. La sociedad había disuelto reservas facultativas y distribuido acciones liberadas. La DGI exigió el impuesto, los actores pagaron bajo protesta y demandaron la repetición más intereses y costas.

Cuestión jurídica

¿Los dividendos pagados en acciones liberadas (capitalización de reservas) constituyen rédito gravable para el accionista bajo el art 6 inc 3 del dec-ley 18.229/43?

Decisión y resultado

La CSJN revocó la sentencia de Cámara que hacía lugar a la demanda y absolvió al Fisco Nacional, rechazando la repetición del impuesto. Costas por su orden.

Doctrina / criterio relevante

1. El impuesto a los réditos grava específicamente los réditos y excluye el capital (principio general).
2. Pero el legislador puede fijar un objeto imponible que exceda el concepto de rédito cuando la ley lo determine, sin más límites que los constitucionales.
3. El art. 6 inc. 3 del dec-ley 18.229/43 sujeta al impuesto "cualesquiera sean los fondos sociales con que se realice su pago", incluyendo reservas anteriores y ganancias de capital.
4. La ley no requiere que el dividendo sea en efectivo; las acciones liberadas también quedan alcanzadas, pues la norma ejemplifica con ganancias de capital, excluyendo una interpretación restrictiva que exima al accionista.
5. Rechaza el argumento de que la capitalización de reservas no genera rédito (el accionista no mejora su patrimonio): la ley grava el reparto mismo, independientemente de su impacto patrimonial.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el contribuyente (accionista) que pretenda repetir el impuesto por distribuciones de acciones liberadas o capitalización de reservas bajo norma similar.
• FAVORABLE para el Fisco en controversias sobre tributación de dividendos en especie o capitalización de reservas.
• NO RELACIONADO si el caso versa sobre hechos distintos (ej. distribución en efectivo, o bajo otro régimen legal).
• MIXTO si se discute la interpretación de exenciones: el principio de que "no cabe interpretación restrictiva" favorece al Fisco, pero el voto en mayoría (2ª instancia) que sí eximía podría ser útil para la parte contribuyente.
• Ratio útil: cuando la ley impositiva expresamente incluye "cualesquiera fondos", el juez no puede crear exenciones no previstas.

Cita sugerida

Mirelman, Simon y otro c/ Gobierno Nacional s/, Corte Suprema de Justicia de la Nación, 20/03/1959, ID SAIJ FA59996639, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-936-6999-5ots-eupmocsollaf