MITNIK, Bernardo c/ S.A.D.A.I.C. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MITNIK, Bernardo c/ S.A.D.A.I.C. s/ (Daños y perjuicios)
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil, Sala L
• Fecha: 3 de julio de 1998
• Magistrados: Pascual y Giardulli (mayoría); Lozano (disidencia)
• Jurisdicción: C.A.B.A. – Fuero Civil – Nacional
• ID SAIJ: FA98020801 – URL

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios – propiedad intelectual – derechos de autor – mandato
contingencia: responsabilidad civil – cobro de regalías en el extranjero
hechos clave: falta de control sobre recaudaciones externas – imposibilidad práctica
normas: CCiv. art. 1909 (mandato) – Ley 11.723 (propiedad intelectual)
doctrina: diligencia del mandatario – límites de control razonable – gastos desproporcionados
resultado: desestimación de la pretensión del actor (mayoría)
parte favorecida: S.A.D.A.I.C. (demandada) / parte perjudicada: Mitnik (actor)
fuente: SAIJ – FA98020801

Hechos y conflicto

Un autor reclamó daños a SADAIC por presunta falta de diligencia en el cobro y control de derechos de autor en el extranjero. SADAIC defendió que la gestión internacional insumía costos y dificultades que excedían lo posible dentro del mandato.

Cuestión jurídica

¿Puede exigirse a la entidad de gestión colectiva un control exhaustivo de las recaudaciones en países extranjeros, o el estándar de diligencia se limita a lo razonablemente verificable?

Decisión y resultado

Mayoría (Pascual y Giardulli): desestimó la demanda. Consideró que la diligencia exigible al mandatario es la normal y posible, sin pretender un control imposible o desproporcionado en el exterior.
Disidencia (Lozano): entendió que SADAIC, por su organización, debía coordinar con entidades pares y realizar auditorías eficaces; el mero convenio no basta.

Doctrina / criterio relevante

• El mandatario responde según el modo normal de realizar el encargo; no cabe exigir conductas que excedan posibilidades fácticas o económicas.
• La gestión de derechos en el extranjero se rige por un estándar de razonabilidad, atendiendo al costo de las gestiones y la dificultad de acreditar los hechos.

Señales para favorabilidad

• Favorable a la demandada (SADAIC o entidad similar) en casos donde se cuestione su gestión internacional: la mayoría exime de responsabilidad por controles no realizables.
• Desfavorable al actor (autor titular de derechos) que pretenda responsabilidad por falta de cobro íntegro en el extranjero.
• Mixto o aplicable si el caso discute el deber de contralor de una sociedad de gestión colectiva, especialmente si hay prueba de medios concretos para auditar.

Cita sugerida

MITNIK, Bernardo c/ S.A.D.A.I.C. s/ Daños y perjuicios, CNACiv., Sala L, 03/07/1998, ID SAIJ FA98020801, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-108-0208-9ots-eupmocsollaf.