Modas Emilia, de Hur Noung Soon c/ s/ (SAIJ, 20/06/1996)

Datos de identificación y cita

Carátula: MODAS EMILIA, DE HUR NOUNG SOON c/ s/
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Penal Económico, Sala B/C
Fecha: 20/06/1996
Jurisdicción: C.A.B.A., Nacional
Fuero: Penal
Magistrados: Pizzatelli, Grabivker, Hornos
ID SAIJ: FA96180099 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0816-9ots-eupmocsollaf
Expediente / Causa: Causa Nro. 36106

Tags para análisis posterior

materia: Lealtad Comercial contingencia: infracción ley 22802 hechos_clave: comercialización sin identificación de mercadería normas: art. 1 y 6 Ley 22802 doctrina: responsabilidad indelegable del minorista resultado: confirmación de responsabilidad parte_favorecida: autoridad de control / consumidor parte_perjudicada: comerciante minorista fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Un comerciante minorista (MODAS EMILIA) comercializó mercadería sin la debida identificación (carencia total de rótulos). Como defensa, intentó desplazar su responsabilidad señalando al fabricante o proveedor que le suministró la mercadería en esas condiciones.

Cuestión jurídica

¿El comerciante minorista puede eximirse de responsabilidad por comercializar productos sin identificación, cuando logra identificar al fabricante o importador que se los proveyó?

Decisión y resultado

Contra el comerciante. La Cámara confirmó la responsabilidad del minorista. No se aplica el último párrafo del art. 6 de la Ley 22802 porque esa norma presupone datos mendaces (no veraces), no la ausencia total de identificación. La falta de rótulos es fácilmente verificable y la obligación del minorista es no comercializar productos en esas condiciones. La responsabilidad es propia, indelegable.

Doctrina / criterio relevante

El minorista tiene obligación autónoma de no colocar al comercio mercadería sin identificación (art. 6, Ley 22802).
La responsabilidad no se desplaza por individualizar al proveedor; el desplazamiento solo opera cuando hay datos no veraces (no cuando hay carencia total de identificación).
La Ley 22802 tutela a consumidores y competidores; la ausencia de rótulos afecta la lealtad comercial y es un extremo verificable por el comerciante.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el comerciante minorista que intente eximirse de responsabilidad invocando al fabricante/proveedor. FAVORABLE para la autoridad de control o para el consumidor que reclame contra el minorista. Útil para argumentar que la falta total de identificación genera responsabilidad directa e indelegable del minorista, distinta de los supuestos de datos falsos.

Cita sugerida

“MODAS EMILIA, DE HUR NOUNG SOON c/ s/”, CNPE, Sala B/C, 20/06/1996, Causa Nro. 36106, SAIJ FA96180099 (https://www.saij.gob.ar/123456789-990-0816-9ots-eupmocsollaf).

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.