Molas, Carlos Arnaldo (SAIJ, 29/04/2020)

Datos de identificación y cita

Número/ID: FA20260083 (SAIJ)
Carátula: Molas, Carlos Arnaldo
Tribunal: Cámara Federal de Casación Penal, Sala II
Magistrados: Yacobucci, Slokar (en disidencia), Mahiques
Fecha: 29/04/2020
Jurisdicción: CABA, Federal, Penal
URL: https://www.saij.gob.ar/... (ver metadatos)

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: excarcelación COVID-19 hechos clave: prisión preventiva, riesgo salud, hipertensión, condena por delitos graves normas: art. 210 CPPF, Acordadas CFCP 3/20, 9/20 doctrina: peligro presunto no equivale a riesgo efectivo resultado: desfavorable para el imputado parte favorecida: Ministerio Público/Estado fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Molas, condenado a 6 años de prisión (privación ilegítima de libertad agravada, extorsión, robo agravado por uso de arma y por ser miembro de fuerza policial), solicitó morigeración de la prisión preventiva por su condición de hipertenso y riesgo frente al COVID-19. El a quo rechazó el pedido. Molas recurrió en casación, pero sin desarrollar una crítica concreta.

Cuestión jurídica

Si corresponde conceder la excarcelación o arresto domiciliario por razones de salud (hipertensión) en el contexto de la pandemia, cuando el imputado no está en los supuestos taxativos de la Acordada 9/20 de la CFCP y los delitos que se le imputan son graves.

Decisión y resultado

Desfavorable para Molas. El tribunal (por mayoría) rechazó el recurso: no se demostró un riesgo concreto y efectivo a la salud que justifique la detención extramuros. Se encomendó al SPF extremar medidas sanitarias. Hubo disidencia del juez Slokar, que propuso remitir a la instancia anterior para un nuevo análisis conforme a la Acordada 9/20.

Doctrina / criterio relevante

El riesgo de contagio de COVID-19, por sí solo, no constituye un peligro efectivo; se requiere certeza de que las condiciones carcelarias agravan un cuadro de salud particular.
Las medidas de morigeración no proceden si el imputado no está incluido en los supuestos de la Acordada 9/20 y los delitos son graves.
La falta de crítica concreta y fundada en el recurso impide su admisibilidad (art. 456 CPPN).

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para quien busque excarcelación o prisión domiciliaria basada en una condición de salud genérica como hipertensión, si no demuestra un riesgo concreto y efectivo no controlable en el penal, y si los delitos imputados son graves. FAVORABLE para el Estado como acusador, pues refuerza el criterio restrictivo para conceder beneficios en casos de delitos graves.

Cita sugerida

C.F.C.P., Sala II, "Molas, Carlos Arnaldo", 29/04/2020, ID SAIJ FA20260083, disponible en [URL del fallo].

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.