Molentino, Favio Augusto c/ s/ (SAIJ, 29/09/1992)

Datos de identificación y cita

Carátula: Molentino, Favio Augusto c/ s/
Tribunal: Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires
Fecha: 29/09/1992
Fuero: Penal
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires, Argentina
Instancia: Unica (S)
Magistrados: Vivanco, Rodriguez Villar, Laborde, Mercader, Ghione (minoría)
ID SAIJ: FA92011951
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-159-1102-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Penal Lesiones culposas Recurso extraordinario de nulidad Omisión de cuestión esencial Valoración de prueba Remisión global Minoría Desfavorable para recurrente

Hechos y conflicto

Causa por lesiones culposas. La Cámara, al resolver el recurso de nulidad, se limitó a remitir globalmente a la sentencia de primera instancia en cuanto a la valoración de circunstancias atenuantes/agravantes y al cuerpo del delito. El recurrente alegó omisión de cuestión esencial (art. 156 Const. Bs.As.) por no haber examinado la condición de primario del procesado.

Cuestión jurídica

Determinar si la remisión global a la sentencia de primera instancia, sin examen propio de cuestiones esenciales (valoración probatoria, atenuantes/agravantes, cuerpo del delito), configura omisión de cuestión esencial que justifica el recurso extraordinario de nulidad.

Decisión y resultado

Opinión de minoría (Vivanco, etc.) rechazó el recurso. Consideró que:

La condición de primario no era cuestión esencial susceptible de incidir decisivamente en la pena.
Los vicios probatorios no son reparables por recurso de nulidad sino por otras vías.
Las remisiones globales no constituyen debida resolución pero no determinan nulidad en este caso.

Resultado final: Desfavorable para el recurrente. No se anuló la sentencia.

Doctrina / criterio relevante

No son "cuestión esencial" (art. 156 Const. Bs.As.) los vicios de valoración probatoria; se reparan por otros recursos.
La remisión global a la sentencia de primera instancia excluye la actividad valorativa propia de la Cámara, pero no es causal de nulidad si la cuestión omitida no pudo incidir decisivamente.
Para que la omisión configure nulidad, debe demostrarse que el punto omitido podría haber variado la decisión.

Señales para favorabilidad

Desfavorable: El fallo rechaza el recurso de nulidad por omisión de cuestión esencial. Útil para argumentar que remisiones globales no son automáticamente nulas, y que vicios probatorios no son cuestión esencial. Favorable (parcial): La minoría reconoce que las remisiones globales no constituyen debida resolución, lo que podría usarse para impugnar sentencias que carecen de fundamentación propia.

Cita sugerida

Molentino, Favio Augusto c/ s/ – SCBA, 29/09/1992, FA92011951, SAIJ.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.