Molfino, Patricia y Tessio, Roberto

Datos de identificación y cita

• Carátula: MOLFINO, PATRICIA Y TESSIO, ROBERTO
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Sala/Instancia: S (Pleno)
• Fecha: 2004-10-06
• Expediente: C.S.J. Nro. 221 Año 2001
• Jurisdicción: Santa Fe (Local)
• Fuero: Constitucional
• Magistrados: Gutiérrez, Gastaldi, Netri, Spuler
• Fuente: SAIJ (ID: FA04090309)
• URL: https://www.saij.gob.ar/corte-suprema-justicia-local-santa-fe-molfino-patricia-tessio-roberto-administracion-provincial-impuestos-santa-fe-recurso-inconstitucionalidad-accion-amparo-expte-csj-nro-221-ano-2001-fa04090309-2004-10-06/123456789-903-0904-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: amparo tributario hechos clave: reajuste impuesto inmobiliario - existencia vía administrativa ordinaria - falta prueba gravamen irreparable normas: leyes 10547, 11459; art. 14 ley 11330 doctrina: procedencia del amparo requiere inexistencia de otra vía idónea - gravamen irreparable debe probarse resultado: inadmisible recurso de inconstitucionalidad parte favorecida: Administración Provincial de Impuestos (API) parte perjudicada: Molfino y Tessio (actores) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Actores cuestionaron constitucionalidad de leyes 10547 y 11459 que reajustaban impuesto inmobiliario. La API les exigió pago de diferencias. Interpusieron amparo sin agotar vía administrativa (reconsideración y apelación del Código Fiscal) ni demostrar que la vía ordinaria (contencioso-administrativa) les causara gravamen irreparable. Cámara declaró inadmisible el amparo.

Cuestión jurídica

¿Es procedente el recurso de inconstitucionalidad contra la decisión que declaró inadmisible el amparo por existencia de otras vías aptas?

Decisión y resultado

Inadmisible el recurso de inconstitucionalidad. Se confirma la inadmisibilidad del amparo. Costas a los actores.

Doctrina / criterio relevante

1. La existencia de vías administrativas y contencioso-administrativas ordinarias (con plazos abreviados) impide el amparo, salvo que el actor pruebe concreto gravamen irreparable.
2. La sola discusión de constitucionalidad no transforma automáticamente al amparo en vía idónea.
3. El actor debe probar dificultades económicas u otras que hagan inexigible el pago previo del tributo.
4. La tutela cautelar del art. 14 de la ley 11.330 es una alternativa disponible, no un obstáculo.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para el contribuyente que pretenda usar amparo para cuestionar tributos sin agotar vías ordinarias ni probar daño irreparable.
• FAVORABLE para la Administración fiscal, ya que reafirma la exigibilidad del tributo por vía administrativa y limita el amparo.
• MIXTO si en un caso futuro el actor logra probar gravamen irreparable, este fallo no sería obstáculo (se distinguiría por los hechos).

Cita sugerida

MOLFINO, Patricia y TESSIO, Roberto, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 06/10/2004, C.S.J. Nro. 221/01, ID SAIJ: FA04090309. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/...