Molina Brisson, María del Carmen c/ TESUR SA y otro s/ (SAIJ, 10/09/2010)

Datos de identificación y cita

Carátula: Molina Brisson, María del Carmen c/ TESUR SA y otro s/ despido
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala IV
Fecha: 10/09/2010
Jurisdicción: C.A.B.A. | Fuero: Laboral | Ámbito: Nacional
Magistrados: Guisado - Ferreirós
ID SAIJ: FA10040476 | URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-674-0400-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: despido, fraude laboral hechos clave: encubrimiento relación laboral, disminución antigüedad, ocultamiento remuneración normas: arts. 172, 173 CP; arts. 54, 59, 157, 274 LS; art. 132 bis LCT; arts. 71, 86 LO doctrina: responsabilidad solidaria directores por fraude; multa art. 132 bis exige retención efectiva; presunción rebeldía resultado: mixto parte favorecida: actora (en responsabilidad solidaria) parte perjudicada: demandada (solidaridad); actora (multa 132 bis) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora demandó por despido a TESUR SA y a su administrador. Se acreditó que la empleadora encubrió la relación laboral (antigüedad real y/o remuneración), configurando fraude laboral. Hubo rebeldía de la demandada, generando presunción de veracidad de los hechos afirmados en la demanda. La actora reclamó también la multa del art. 132 bis LCT por retención de aportes previsionales.

Cuestión jurídica

¿Responden los directores solidariamente por el fraude laboral cometido por la sociedad?
¿Procede la multa del art. 132 bis LCT cuando no hubo retención efectiva de aportes (solo subregistro)?

Decisión y resultado

Mixto. Extiende la responsabilidad solidaria a los directores por el fraude (arts. 54, 59, 157, 274 LS), condenándolos al pago de todos los rubros. Rechaza la multa del art. 132 bis LCT, pues no hubo retención efectiva de aportes sobre sumas no registradas.

Doctrina / criterio relevante

La conducta de encubrir la relación laboral (antigüedad o remuneración) es maniobra defraudatoria que genera responsabilidad directa de las personas físicas que la pergeñan, extendiéndose a directores por vía del art. 274 LS.
La multa del art. 132 bis LCT requiere retención efectiva de aportes; el mero subregistro (fecha o salario) no la configura, pues no hubo descuento sobre lo no registrado.
La rebeldía (arts. 71 y 86 LO) invierte la carga probatoria y genera presunción de veracidad de los hechos lícitos, salvo prueba en contrario.

Señales para favorabilidad

Favorable para un trabajador que pruebe fraude laboral (encubrimiento de relación o remuneración), pues permite extender responsabilidad solidaria a directores. Desfavorable si se reclama multa del art. 132 bis LCT sin acreditar retención efectiva de aportes (el subregistro solo no basta). Mixto según el rubro.

Cita sugerida

Molina Brisson, María del Carmen c/ TESUR SA y otro s/ despido, CNAT, Sala IV, 10/09/2010, ID SAIJ: FA10040476.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.