Molina Cristian Gabriel c/ La Caja ART SA s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Molina Cristian Gabriel c/ La Caja ART SA s/ accidente-ley especial
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala II
• Magistrados: Maza – Pirolo
• Fecha: 28/11/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A. (Nacional)
• Fuero: Laboral
• ID SAIJ: FA14040123
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0404-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: accidente laboral, indemnización tarifada
• Contingencia: inconstitucionalidad de tope (art. 14 LRT) / aplicación temporal ley 26.773
• Hechos clave: trabajador accidentado, ART opone tope, juzgado declara inconstitucionalidad oficiosa
• Normas: art. 14 ley 24.557, art. 17 apart. 5 ley 26.773, art. 3 CC, principio de progresividad
• Doctrina: CSJN “Ascua” y “Vizzoti”
• Resultado: se confirma inconstitucionalidad del tope; se rechaza inconstitucionalidad de la regla temporal
• Parte favorecida: trabajador (Molina)
• Parte perjudicada: ART (La Caja ART S.A.)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Trabajador sufre accidente laboral y reclama indemnización. La ART aplica el tope máximo del art. 14 LRT. El juzgado de primera instancia declaró de oficio la inconstitucionalidad de ese tope. La ART apela, cuestionando también la aplicación temporal de la ley 26.773 (art. 17 apart. 5).

Cuestión jurídica

1. ¿Es constitucional el tope indemnizatorio del art. 14 LRT?
2. ¿La regla de aplicación temporal de la ley 26.773 viola el principio de progresividad?

Decisión y resultado

• Confirma la declaración oficiosa de inconstitucionalidad del tope del art. 14 LRT (favorable al trabajador).
• Rechaza la inconstitucionalidad del art. 17 apart. 5 de la ley 26.773 (la regla temporal es válida).

Doctrina / criterio relevante

• Tope del art. 14 LRT: Es inconstitucional en regímenes tarifados que solo compensan daño material salarial (doctrina de CSJN “Ascua”). No es aplicable la reducción proporcional tipo “Vizzoti” en materia de infortunios laborales.
• Aplicación temporal (art. 17.5 ley 26.773): No vulnera el principio de progresividad, pues la mejora legislativa no exige aplicarse a contingencias ya ocurridas. La aplicación inmediata a consecuencias pendientes no es retroactiva (art. 3 CC).

Señales para favorabilidad

• Favorable para un trabajador que impugne topes indemnizatorios de la LRT.
• Desfavorable para una ART que pretenda defender la validez del tope.
• Mixto en cuanto a la temporalidad de la ley 26.773: si el caso posterior busca aplicar la ley 26.773 a accidentes anteriores, este fallo es desfavorable (rechaza la retroactividad).
• No relacionado si el conflicto no involucra topes ni la regla temporal de la ley 26.773.

Cita sugerida

Molina Cristian Gabriel c/ La Caja ART SA s/ accidente-ley especial, CNAT, Sala II, 28/11/2014, ID SAIJ FA14040123. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-321-0404-1ots-eupmocsollaf