Molina Felipe Silverio c/ Miguel Piana Metalurgica S.r.l. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MOLINA FELIPE SILVERIO c/ MIGUEL PIANA METALURGICA S.R.L. s/
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala Laboral
• Fecha: 28/10/1991
• Jurisdicción: Córdoba (Argentina)
• Fuero: Laboral
• Ámbito: Local
• Magistrados: Kaller de Orchansky, Ayan, Petitto
• Fuente: SAIJ - ID: FA91160170
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0611-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: costas hechos clave: citación en garantía normas: Ley 22.400, Ley 9688 art. 7 doctrina: tercero no parte no genera costas resultado: casación parcial favorable a actor parte favorecida: actor (Molina) parte perjudicada: empresa asesora de seguros (por sus propias costas)

Hechos y conflicto

El actor demandó a Miguel Piana Metalúrgica S.R.L. y solicitó notificar a una empresa asesora de seguros (promotor de seguros) de la ampliación de demanda, sin citarla en garantía. El tribunal de conciliación la consideró "citada en garantía", le corrió vista y la condenó en costas al actor respecto de ese tercero. El actor recurre en casación alegando violación del principio de razón suficiente, pues nunca la citó en garantía; solo pidió notificación de la ampliación.

Cuestión jurídica

¿Puede condenarse en costas al actor respecto de un tercero que no fue citado en garantía ni se constituyó como parte en el juicio?

Decisión y resultado

Resultado: Procedencia del recurso de casación. Se casa el pronunciamiento en el punto de las costas al actor respecto de la empresa asesora de seguros, revocando esa condena. Las costas generadas por la intervención espontánea del tercero (en su propio interés) corren por su exclusiva cuenta, sin que el actor deba reembolsarlas.

Doctrina / criterio relevante

• El tercero no se constituyó en parte: no asistió a audiencia de conciliación, no ofreció prueba, ni actuó como citado en garantía (Ley 9688 art. 7).
• El actor no ejerció la facultad de citación en garantía; solo pidió notificación de la ampliación.
• La intervención del tercero fue espontánea y en interés propio, no para defender a la demandada.
• No existe vencimiento objetivo ni condena en costas respecto de un no parte; sus costos son a su cargo.

Señales para favorabilidad

• Favorable para el actor (recurrente): elimina la condena en costas respecto del tercero; el actor no debe pagar esas costas.
• Desfavorable para el tercero (promotor de seguros): debe cargar con sus propias costas, sin reembolso.
• No relacionado con conflictos sobre el fondo del reclamo laboral (solo incide en costas procesales).
• Sirve para argumentar que no procede condenar en costas a quien no citó en garantía ni integró a un tercero como parte.

Cita sugerida

MOLINA FELIPE SILVERIO c/ MIGUEL PIANA METALURGICA S.R.L. s/ – TSJ Córdoba, Sala Laboral, 28/10/1991, SAIJ FA91160170. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-071-0611-9ots-eupmocsollaf