Molina,florencio Antonio c/ Maria Cristina Molina de Latashen por Si y Sus Hijos Menores s/ (SAIJ, 09/08/1996)

Datos de identificación y cita

Número / ID: FA96210004 (SAIJ)
Expediente: No especificado
Carátula: MOLINA,FLORENCIO ANTONIO c/ MARIA CRISTINA MOLINA DE LATASHEN POR SI Y SUS HIJOS MENORES s/ (acción ordinaria)
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Corrientes
Sala/Instancia: S (única)
Fecha: 1996-08-09
Jurisdicción: Corrientes (Local)
Fuero: CIVIL - COMERCIAL
Magistrados: ACOSTA - PEREZ CHAVEZ - PISARELLO
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0126-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: simulación contingencia: nulidad de acto jurídico hechos clave: parentesco padre-hija, precio vil, retentio possessionis, pago de cargas por el actor, conducta reticente de la demandada normas: art. 960 Código Civil (Ley 17.711) doctrina: iura novit curia (límites), carga probatoria en simulación, indicios de simulación resultado: favorable al demandante parte favorecida: FLORENCIO ANTONIO MOLINA (padre) parte perjudicada: MARÍA CRISTINA MOLINA DE LATASHEN (hija) y sus hijos fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Florencio Antonio Molina (padre) demandó a su hija María Cristina Molina de Latashen y sus hijos menores por simulación de una compraventa de su único inmueble. El actor alegó que la transferencia fue ficticia: nunca percibió el precio (vil), continuó pagando las cargas inmobiliarias, y conservó la posesión (retentio possessionis). La demandada no ofreció prueba de descargo y tuvo un comportamiento procesal reticente. El vínculo familiar estrecho y la vida económica posterior del actor reforzaban la hipótesis de simulación.

Cuestión jurídica

Determinar si el acto de enajenación es simulado (art. 960 CC) y quién soporta la carga probatoria en estos casos.

Decisión y resultado

El STJ de Corrientes hizo lugar a la pretensión del actor, declarando la simulación del acto. Parte favorecida: el padre demandante. Parte perjudicada: la hija demandada y sus hijos.

Doctrina / criterio relevante

Iura novit curia: El juez no está obligado por el nomen juris dado por las partes, pero sí por los hechos (congruencia).
Carga probatoria en simulación: No basta con que el actor pruebe; la demandada debe concretar su defensa y producir prueba de descargo (seriedad y honestidad del acto).
Indicios de simulación: La combinación de parentesco cercano, precio vil, retención de posesión, pago continuado de cargas por el enajenante, y conducta procesal reticente constituyen prueba inequívoca de simulación (art. 960 CC párrafo agregado por Ley 17.711).

Señales para favorabilidad

Favorable si se busca invalidar un acto por simulación sobre la base de indicios concordantes (parentesco, precio irrisorio, falta de entrega de la cosa, comportamiento evasivo del adquirente).
Desfavorable si se defiende la validez de un acto similar sin prueba de contundente de la realidad de la operación (entrega de precio, tradición, etc.).
Mixto/No relacionado: Aplicable solo en casos de simulación absoluta o relativa; no sirve para otras nulidades o vicios.

Cita sugerida

MOLINA, Florencio Antonio c/ MOLINA DE LATASHEN, María Cristina y otros s/ acción ordinaria, STJ Corrientes, 09/08/1996, ID SAIJ: FA96210004. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-400-0126-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.