Molina Herrera, Adonis R.

Datos de identificación y cita

• Número/ID: FA00160071
• Carátula: Molina Herrera, Adonis R.
• Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba
• Fecha: 23/06/2000
• Jurisdicción: Córdoba (Local)
• Fuero: Constitucional
• Materia: Acción de amparo – competencia
• Jueces: Sesin, Kaller Orchansky, Lafranconi, Ferrer, Tarditti, Cafure de Battistelli, Rubio
• URL: https://www.saij.gob.ar/...fa00160071-2000-06-23/

Tags para análisis posterior

materia: constitucional contingencia: competencia hechos clave: convocatoria elecciones vicegobernador normas: arts. 43 CN, 48 CPcial, leyes 8767, 8643, 4915 doctrina: amparo electoral acotado a día de comicios resultado: incompetencia del juzgado electoral parte favorecida: juez de turno (competencia) parte perjudicada: actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor promueve acción de amparo para que se convoque inmediatamente a elecciones de vicegobernador. Invoca normas constitucionales provinciales (arts. 52, 53, 110 inc. 6, 135). El tribunal debe resolver si la competencia corresponde al Juzgado Electoral (amparo electoral, Ley 8.767) o al juez de turno (amparo general, Ley 4.915).

Cuestión jurídica

Determinar la competencia material entre el fuero electoral y el juez de amparo común, cuando se impugna la omisión de convocar a elecciones para un cargo ejecutivo provincial.

Decisión y resultado

El TSJ declara que la materia es esencialmente constitucional, no electoral (la convocatoria a elecciones es un acto institucional previo al acto comicial). Por tanto, el juez competente es el de primera instancia de turno (art. 4 Ley 4.915), no el Juzgado Electoral. El amparo electoral (art. 10 Ley 8.767) solo procede para obstáculos al voto el día de los comicios.

Doctrina / criterio relevante

1. El amparo electoral está limitado al día de la elección y a impedimentos para votar.
2. La convocatoria a elecciones es un acto institucional ajeno a la competencia electoral; su impugnación cae bajo el amparo general (control de constitucionalidad).
3. La competencia en amparo es difusa, desconcentrada y amplia: corresponde al juez de turno del lugar del acto, sin perjuicio de que el TSJ asigne exclusividad por superintendencia.

Señales para favorabilidad

• Desfavorable para quien intente usar el amparo electoral para forzar una convocatoria a elecciones (el plazo procesal es muy acotado).
• Favorable para quien defienda la competencia del juez de turno en amparo general (evita restricciones del fuero electoral).
• Mixto: dependiendo de la posición procesal, el fallo puede ser útil para argumentar que ciertas cuestiones institucionales no son electorales sino constitucionales.

Cita sugerida

Molina Herrera, Adonis R., Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, 23/06/2000, FA00160071, disponible en SAIJ: https://www.saij.gob.ar/...fa00160071-2000-06-23/