Molina Jesus Manuel c/ Arcor Saic s/ (SAIJ, 12/03/2003)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA03240306
Carátula: MOLINA JESUS MANUEL c/ ARCOR SAIC s/ Cobros
Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Tucumán, Sala en lo Laboral y Contencioso Administrativo
Magistrados: Aréa Maidana, Goane, Dato, Brito, Gandur
Fecha: 12/03/2003
Jurisdicción: Tucumán | Fuero: Procesal-Laboral | Ámbito: Local
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-603-0423-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: laboral contingencia: accidente/enfermedad laboral hechos clave: despido 30-05-95, primera demanda 02-04-96 normas: LCT arts. 9 y 11, Ley 24.028, Ley 24.557, CCiv art. 3, CN art. 17 doctrina: irretroactividad de leyes, derecho de propiedad resultado: revocación y reenvío parte favorecida: actor (Molina) parte perjudicada: empleador (ARCOR SAIC) fuente: SAIJ FA03240306

Hechos y conflicto

El actor fue despedido el 30/05/1995 e inició demanda el 02/04/1996 reclamando indemnización por enfermedad-accidente bajo la Ley 24.028. La Cámara del Trabajo rechazó la demanda por considerar aplicable la Ley 24.557 (LRT, vigente desde 01/07/1996), exigiendo el trámite de conciliación obligatoria. El actor interpuso casación.

Cuestión jurídica

Determinar el régimen legal aplicable a un infortunio laboral ocurrido antes de la vigencia de la Ley 24.557, cuando el empleador tomó conocimiento del hecho antes del 01/07/1996.

Decisión y resultado

HACER LUGAR al recurso de casación del actor. Revocar la sentencia y reenviar los autos a la Cámara del Trabajo para que dicte nuevo pronunciamiento conforme al régimen de la Ley 24.028. Costas por orden causado.

Doctrina / criterio relevante

Doctrina legal: "Cuando el presunto infortunio laboral ha acontecido antes de la entrada en vigencia de la Ley 24.557 y el empleador ha conocido la existencia del mismo antes del 01-07-1996, el régimen aplicable es el de la Ley 24.028, aunque la constancia de conciliación obligatoria sea posterior". Se aplica el principio de irretroactividad (CCiv art. 3) y protección del derecho de propiedad (CN art. 17), según CSJN in re "Mendoza Reyes" (05-02-1998).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE al demandante (trabajador): Reconoce la aplicación de la Ley 24.028 (más beneficiosa) y anula el rechazo de la demanda.
DESFAVORABLE al empleador: Deberá enfrentar el reclamo bajo el régimen anterior.
MIXTO/NO RELACIONADO: No procede para casos donde el empleador conoció la contingencia después del 01/07/1996.

Cita sugerida

MOLINA JESUS MANUEL c/ ARCOR SAIC s/ Cobros, Corte Suprema de Justicia de Tucumán (Sala Laboral y Cont. Adm.), 12/03/2003, SAIJ FA03240306.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.