Molina Lagos, Liliana Rosalia c/ Lagos, Carlos Maria A. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MOLINA LAGOS, LILIANA ROSALIA c/ LAGOS, CARLOS MARIA A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD
• Tribunal: Corte Suprema de Justicia de Santa Fe
• Fecha: 28/05/2013
• ID SAIJ: FA13090133
• Magistrados: Spuler, Gutierrez, Netri, Gastaldi
• Fuero: Constitucional - Civil - Comercial
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0903-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Civil – Contratos – Donación remuneratoria – Compraventa de acciones
• Contingencia: Recurso de queja rechazado – Inadmisibilidad – Cuestión no constitucional
• Hechos clave: Deuda reconocida condicionada a transferencia accionaria – Resolución posterior de la venta – Falta de prueba de la resolución
• Normas: CCiv. art. 1822, 1824 (donación remuneratoria); CCiv. art. 499 (condición suspensiva)
• Doctrina: La disconformidad con la valoración de prueba e interpretación contractual no configura cuestión constitucional; la obligación condicional se torna pura al cumplirse la condición, y el pago no puede quedar sujeto a la voluntad unilateral del deudor.
• Resultado: Rechazo de la queja – Confirmación de la sentencia de Cámara
• Parte favorecida: Carlos María A. Lagos (demandado)
• Parte perjudicada: Liliana Rosalía Molina Lagos (actora y recurrente)
• Fuente: SAIJ, FA13090133

Hechos y conflicto

La actora demandó el cobro de una deuda fundada en un reconocimiento de deuda condicionado a la venta de un paquete accionario. La Cámara calificó el negocio como donación remuneratoria (art. 1822 CCiv.) y consideró que, cumplida la condición suspensiva, la obligación era pura y simple; la posterior resolución de la transferencia accionaria no afectaba el derecho adquirido, y el demandado no probó que la venta hubiera quedado sin efecto. La actora recurrió en queja por denegación del recurso de inconstitucionalidad.

Cuestión jurídica

¿La sentencia de Cámara incurrió en arbitrariedad normativa o probatoria que habilite la vía constitucional?

Decisión y resultado

La CSJ rechazó la queja. Consideró que los agravios (calificación jurídica del contrato y valoración probatoria) solo reflejan disconformidad con la solución del caso, sin demostrar lesión constitucional. La Cámara fundó su decisión en las cláusulas contractuales y en la falta de prueba de la resolución de la venta, sin exceder los límites de los jueces de mérito.

Doctrina / criterio relevante

• No toda discrepancia con la interpretación contractual o probatoria da lugar a la cuestión constitucional.
• Cumplida la condición suspensiva, la obligación se torna pura y simple, y el deudor no puede sujetar el pago a su voluntad unilateral.
• La carga de probar la resolución posterior del contrato recae en quien la alega; su omisión impide modificar la obligación ya adquirida.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para la parte actora/acreedora que intente cuestionar la calificación del contrato o la prueba de la condición resolutoria.
• FAVORABLE para la parte demandada/deudora que sostenga la estabilidad de la obligación condicional cumplida y la exigencia de prueba de la resolución posterior.
• MIXTO según la posición procesal: útil para defensas que invoquen cosa juzgada o inadmisibilidad de cuestiones de hecho y prueba en sede constitucional.

Cita sugerida

"MOLINA LAGOS, LILIANA ROSALIA c/ LAGOS, CARLOS MARIA A. s/ QUEJA POR DENEGACION DEL RECURSO DE INCONSTITUCIONALIDAD", CSJ Santa Fe, 28/05/2013, ID SAIJ FA13090133. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-331-0903-1ots-eupmocsollaf