Molina, Paola Verónica c/ s/

Datos de identificación y cita

• ID SAIJ: FA11160005
• Carátula: MOLINA, PAOLA VERÓNICA c/ s/ ACCION DE NULIDAD - RECURSO DE APELACIÓN
• Tribunal: CÁMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL, Sala Sexta (Sala C)
• Magistrados: WALTER ADRIÁN SIMES (vocal preopinante), SILVIA B. PALACIO DE CAEIRO, ALBERTO F. ZARZA
• Fecha: 12/12/2011
• Jurisdicción: Córdoba (Provincia)
• Fuero: LABORAL (sentencia de cámara en lo Civil y Comercial)
• Expte. N°: 1533148/36
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0611-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: acción autónoma de nulidad contingencia: rechazo de nulidad de sentencia ejecutiva hechos clave: pagaré firmado en blanco, ejecutado no compareció, herederos pretenden nulidad normas: arts. 1016 y 1017 CC, arts. 130, 329, 372, 395 CPC, art. 36 ley 9459 doctrina: acción autónoma de nulidad es excepcional, requiere indefensión no imputable al propio actor resultado: desfavorable para actores (herederos demandantes) parte favorecida: demandado (Dr. José Alberto Ontivero) parte perjudicada: actores (López y herederos Molina) fuente: SAIJ Córdoba

Hechos y conflicto

• Ejecutado (Antonio Higinio Luis López) fue demandado en juicio ejecutivo, citado y no opuso defensas; se dictó sentencia firme.
• Sus herederos (López y Molina) promovieron acción autónoma de nulidad alegando que el pagaré base de la ejecución era falso (estafa del Dr. Ontivero) y la sentencia ejecutiva es “írrita”.
• Acompañaron elevación a juicio penal contra Ontivero por estafa, pero la causa penal concluyó con sobreseimiento por prescripción.
• Pretendían la nulidad de todo el proceso ejecutivo y de la sentencia.

Cuestión jurídica

¿Procede (es procedente) la acción autónoma de nulidad contra una sentencia ejecutiva firme, cuando el ejecutado tuvo oportunidad de defenderse en el juicio ejecutivo y no lo hizo, y el alegado vicio (falsedad de pagaré) no fue acreditado?

Decisión y resultado

• DESFAVORABLE: Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia de primera instancia que rechazó la demanda de nulidad.
• Costas: Al apelante (actores).
• Honorarios: Se estimó la regulación del Dr. Ontivero en 35% del término medio de la escala del art. 36 ley 9459.

Doctrina / criterio relevante

1. La acción autónoma de nulidad es de carácter excepcional y subsidiario; su objetivo es reeditar una relación procesal cerrada por cosa juzgada, pero solo cuando se violen garantías constitucionales (defensa en juicio) y el vicio sea grave e inequitativo.
2. No procede si el ejecutado tuvo oportunidad de defenderse en el juicio original y no compareció; no puede luego pretender reeditar el debate mediante esta acción.
3. La carga de la prueba de los vicios (falsedad, indefensión, fraude) corresponde al accionante; no basta acompañar una elevación a juicio penal revocada por prescripción.
4. La firma en blanco está autorizada (arts. 1016/1017 CC), y el contenido del documento solo puede impugnarse en un juicio ordinario de repetición, no por esta vía.
5. La cosa juzgada debe preservarse como garantía de seguridad jurídica; su revisión es estrictamente excepcional.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para una parte que intente anular una sentencia ejecutiva firme alegando vicios no probados, si el ejecutado no se defendió oportunamente.
• FAVORABLE para la parte que defiende la firmeza de una sentencia ejecutiva (cosa juzgada), especialmente si el ejecutado fue citado y no compareció.
• MIXTO si se acredita indefensión real o fraude procesal no imputable al ejecutado (pero aquí no se acreditó).
• NO RELACIONADO si la controversia no versa sobre acción autónoma de nulidad de sentencia ejecutiva.

Cita sugerida

MOLINA, PAOLA VERÓNICA c/ s/ ACCION DE NULIDAD – RECURSO DE APELACIÓN – CÁMARA DE APELACIONES CIVIL Y COMERCIAL (Sala Sexta), 12/12/2011, Expte. N° 1533148/36, SAIJ ID FA11160005 (disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-500-0611-1ots-eupmocsollaf).