Molina Vreys, Teresita R. C. c/ Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Córdoba s/ (SAIJ, 10/03/1999)

Datos de identificación y cita

Carátula: Molina Vreys, Teresita R. C. c/ Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Córdoba s/ Plena Jurisdicción - Recurso de Casación
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S
Fecha: 10/03/1999
ID Fuente SAIJ: FA99160051
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0619-9ots-eupmocsollaf
Magistrados: Lafranconi, Hugo Alfredo; Tarditti, Aida Lucia Teresa; Ferrer, Adan Luis
Jurisdicción: Córdoba (Argentina) | Fuero: Administrativo | Ámbito: Local

Tags para análisis posterior

materia: seguridad social contingencia: jubilación por invalidez hechos clave: incapacidad laboral - cese de actividad - régimen de reciprocidad normas: ley previsional (exige incapacidad >66% TO) doctrina: interpretación restrictiva - literalidad legal - prueba pericial - casación limitada resultado: rechazo del recurso parte favorecida: Caja de Jubilaciones parte perjudicada: actora fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La actora solicitó jubilación por invalidez. La Caja denegó el beneficio. El tribunal de grado confirmó la denegatoria. La actora interpuso recurso de casación alegando: a) error en la fecha de cese de actividad (vicio in procedendo); b) menor valor convictivo asignado al dictamen pericial; c) violación del principio de razón suficiente. Defensa: la incapacidad acreditada no alcanzaba el 66% de la Total Obrera exigido legalmente.

Cuestión jurídica

¿Procede la casación por vicios de logicidad y valoración probatoria en un beneficio previsional?

Decisión y resultado

Rechazan el recurso de casación, confirmando la sentencia denegatoria del beneficio. No procede anular el fallo por error en la fecha de cese si no se demuestra el extremo de la incapacidad (>66% TO). La valoración de la pericial fue facultad privativa del tribunal de grado; la casación no es vía para impugnar cuestiones de hecho y prueba.

Doctrina / criterio relevante

El error en la fecha de cese carece de trascendencia anulatoria si el actor no acredita la incapacidad >66% TO dentro de los dos años del cese (régimen de reciprocidad).
El menor valor convictivo atribuido a una pericia asentada en un juicio de probabilidad (contingente) no es ejercicio abusivo de potestad discrecional, ni revisable en casación.
La casación no procede para oponerse a la valoración probatoria del tribunal de mérito; ello es cuestión de hecho y prueba ajena al remedio.
El principio de razón suficiente exige que la prueba permita una única e indubitada conclusión.
En materia previsional, la interpretación amplia no puede apartarse de la literalidad de la ley que exige incapacidad >66% TO.

Señales para favorabilidad

DESFAVORABLE para el actor (quien reclamaba el beneficio). FAVORABLE para la Caja (demandada).

Indicios de desfavorabilidad para el reclamante: el tribunal exige prueba plena del 66% de incapacidad, rechaza flexibilizar la interpretación legal y limita la revisión casatoria de la valoración pericial.
Indicios de favorabilidad para la administración previsional: se sostiene la literalidad de la ley y la discrecionalidad en la valoración de la prueba.
Útil para comparar analogía: si la parte actora busca una interpretación amplia o revisión de pericia, el fallo es desfavorable; si la demandada defiende la aplicación estricta de los requisitos legales, es favorable.

Cita sugerida

Molina Vreys, Teresita R. C. c/ Caja de Jubilaciones, Pensiones y Retiros de Córdoba s/ Plena Jurisdicción – Recurso de Casación, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S, 10/03/1999, ID SAIJ FA99160051, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-150-0619-9ots-eupmocsollaf.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.