MOLINI, Bibiana Jaqueline c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: MOLINI, Bibiana Jaqueline c/ s/ (Acuerdo Plenario)
• Tribunal: Corte de Justicia de San Juan (en Pleno)
• Fecha: 13/05/2010
• Fuero: Constitucional / Penal
• Jurisdicción: San Juan
• Magistrados: Caballero Vidal, Soria Vega, Medina Palá, Balaguer, Caballero
• ID SAIJ: FA10280057
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0820-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal contingencia: probation hechos clave: suspensión juicio a prueba, art. 76 bis CP normas: CP 76 bis, CP 26 doctrina: teoría amplia, Acosta CSJN, principio pro homine resultado: plenario fija doctrina parte favorecida: imputados (criterio amplio para probation) parte perjudicada: imputados con inhabilitación fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Plenario convocado para unificar criterios sobre la suspensión del juicio a prueba (probation) respecto de tres cuestiones: (1) si el art. 76 bis CP regula uno o varios supuestos; (2) si el consentimiento fiscal es vinculante; (3) si procede probation en delitos con pena de inhabilitación.

Cuestión jurídica

Interpretación del art. 76 bis CP: ¿existe un único supuesto (pena máxima ≤3 años) o pluralidad de supuestos con distintos requisitos? ¿El consentimiento fiscal es vinculante? ¿Procede probation en delitos con inhabilitación?

Decisión y resultado

Por mayoría, el Pleno establece:

• Punto I: El art. 76 bis comprende dos grupos: (a) delitos con pena máxima ≤3 años (párrafos 1° y 2°); (b) delitos con pena máxima >3 años pero que permitan condena condicional (párrafo 4°).
• Punto II: El consentimiento fiscal NO es vinculante; la oposición fundada del fiscal SÍ es vinculante.
• Punto III: NO procede probation en delitos con inhabilitación, sea única, conjunta o alternativa.

Doctrina / criterio relevante

• El Pleno adhiere a la teoría amplia (CSJN "Acosta"): surgen dos supuestos de probation, no uno solo. El párrafo 4° no debe quedar inoperante.
• La oposición fiscal fundada es vinculante; el consentimiento no, pues el juez conserva facultad de control.
• La inhabilitación excluye probation por el interés general en neutralizar riesgos y la literalidad del último párrafo del art. 76 bis.

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para imputados que buscan probation en delitos con pena máxima >3 años pero que permitan condena condicional (segundo grupo).
• DESFAVORABLE para imputados con delitos reprimidos con inhabilitación (cualquier modalidad) y para quienes enfrentan oposición fiscal fundada.
• MIXTO: amplía el ámbito de probation (teoría amplia) pero restringe en inhabilitación y da peso vinculante a la oposición fiscal.

Cita sugerida

"MOLINI, Bibiana Jaqueline c/ s/", Corte de Justicia de San Juan (Pleno), 13/05/2010, ID SAIJ FA10280057, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-750-0820-1ots-eupmocsollaf