Molino Chacabuco S.A. y Otros c/ Compañía de Productos Naza S.A. y Otro s/

Datos de identificación y cita

• Número/N° de causa: 1.106/07/CA1
• Expediente: No especificado
• Carátula: "Molino Chacabuco S.A. y Otros c/ Compañía de Productos Naza S.A. y Otro s/ Cese de oposición al registro de marca"
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal
• Sala: III
• Fecha: 22/05/2014
• Jurisdicción: C.A.B.A.
• Fuero: Civil y Comercial Federal (temática constitucional)
• Ámbito: Federal
• Magistrados: Recondo - Medina (voto conforme)
• ID/Source (SAIJ): FA14030096
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-690-0304-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

• Materia: Marcas / Propiedad industrial / Confundibilidad / Oposición registral
• Contingencia: Registro marcario positivo (concesión)
• Hechos clave: Signos RAZA vs. NASA; coexistencia en múltiples clases; registros defensivos del oponente; actividad en rubros distintos (alimentos mascotas vs. indumentaria)
• Normas: Ley de Marcas (conf. principio de especialidad); art. 68 CPCCN (costas)
• Doctrina: Cotejo tridimensional (visual, fonético, conceptual); relevancia del plano conceptual; marcas defensivas permiten matizar el cotejo
• Resultado: Confirmación de sentencia favorable a la actora; cese de oposición; costas al oponente
• Parte favorecida: Molino Chacabuco S.A. y Otros (solicitante del registro)
• Parte perjudicada: Compañía de Productos Naza S.A. (opositor)
• Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Molino Chacabuco S.A. solicitó el registro de la marca denominativa RAZA en las clases 14, 16, 19, 20, 22, 23, 24, 26, 27, 28, 35, 36, 39, 40, 45 y con diseño en clase 30 (actas: 2.565.279/281/295, 2.695.270). Compañía de Productos Nasa S.A. se opuso alegando que RAZA era confundible con su marca NASA, registrada en 27 clases (incluyendo 25 – indumentaria). La actora interpuso demanda de cese de oposición, invocando interés legítimo, rubros diferentes (alimentos para mascotas vs. indumentaria), principio de especialidad y ausencia de confusión. El oponente defendió el riesgo de confusión gráfica/fonética.

Cuestión jurídica

Determinar si entre los signos RAZA y NASA existe riesgo de confusión suficiente para impedir el registro solicitado, considerando la actividad real de las partes, la coexistencia previa en clases compartidas y la naturaleza defensiva de los registros del oponente fuera de su rubro principal.

Decisión y resultado

La Sala III confirmó la sentencia de primera instancia que declaró improcedente la oposición y ordenó el registro de la marca RAZA en las clases solicitadas. Costas a la recurrente vencida. Se regularon honorarios de los letrados de ambas instancias.

Doctrina / criterio relevante

Criterio del tribunal para el cotejo de marcas:

1. Enfoque tridimensional: Confrontación visual, fonética e ideológica.
2. Importancia decisiva del plano conceptual: Cuando los signos poseen significados claros y distintos (como RAZA y NASA), esa diferencia prevalece sobre similitudes gráficas/fonéticas.
3. Atenuación del rigor en registros defensivos: La finalidad defensiva del registro (inscripción para evitar apropiación de terceros, no para uso efectivo) permite matizar el cotejo y no exige la misma rigurosidad.
4. Coexistencia previa y especialidad: Si las marcas conviven en varias clases sin que el público consumidor sea engañado, no procede impedir nuevos registros en clases donde no hay superposición de rubros.

Señales para favorabilidad

Favorable para el solicitante de registro de marca (o para quien busque superar una oposición basada en signos similares pero conceptualmente distintos). Desfavorable para el oponente (riesgo de que se rechace su oposición si su marca tiene carácter defensivo y los signos se diferencian conceptualmente). No relacionado en casos donde el conflicto no involucre cotejo conceptual decisivo o coexistencia en clases.

Cita sugerida

"Molino Chacabuco S.A. y otros c/ Compañía de Productos Naza S.A. y otro s/ cese de oposición al registro de marca", Cámara Nacional de Apelaciones en lo Civil y Comercial Federal, Sala III, 22/05/2014, causa N° 1.106/07/CA1, ID SAIJ FA14030096.