"Molto SA c/ Mariscal Rivas Joaquín Fernando s/ (SAIJ, 15/02/2011)

Datos de identificación y cita

Carátula: “Molto SA c/ Mariscal Rivas Joaquín Fernando s/ consignación”
Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo – Sala VIII
Fecha: 15/02/2011
Jurisdicción: CABA (Nacional)
Fuero: Laboral
Número / ID: FA11040009 (SAIJ)
Magistrados: Catardo, Vázquez
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0401-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

Materia: consignación, certificados de trabajo, mora del acreedor
Contingencia: pago insuficiente, multa art. 80 LCT
Hechos clave: intimación, puesta a disposición, incomparecencia del trabajador
Normas: arts. 80, 260 LCT; arts. 756-763 CC
Doctrina: mora accipiendi purga mora del deudor; pago a cuenta
Resultado: rechazo de multa; admisión de pago parcial como a cuenta
Parte favorecida: empleadora (Molto SA) en cuanto a la multa; mixto en pago a cuenta
Fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

La empleadora (Molto SA) inició acción de consignación para depositar montos adeudados y los certificados de trabajo (art. 80 LCT). El trabajador intimó la entrega de certificados; la empleadora los puso a disposición en su sede, pero el trabajador no concurrió a retirarlos. Además, el pago depositado era insuficiente (parcial).

Cuestión jurídica

¿Procede la multa del art. 80 LCT cuando el empleador ofrece los certificados y el trabajador no se presenta a retirarlos?
¿Es válido el pago parcial mediante consignación en el ámbito laboral?

Decisión y resultado

No procede la multa del art. 80 LCT: la conducta del trabajador (no retirar los certificados puestos a disposición) constituye mora accipiendi, que purga la mora del empleador.
El pago insuficiente depositado en consignación se considera “a cuenta” de lo debido, según el art. 260 LCT (no libera totalmente pero no constituye pago inválido).
Fallo mixto: favorable a la empleadora en lo relativo a la multa; desfavorable en cuanto al carácter liberatorio del pago parcial (se admite solo como a cuenta).

Doctrina / criterio relevante

La mora del acreedor (mora accipiendi) extingue la mora del deudor: si el trabajador no retira los certificados puestos a disposición en el lugar de cumplimiento, no corresponde la multa del art. 80 LCT.
El art. 260 LCT modifica el régimen civil de la consignación: el pago insuficiente no es nulo, sino que se imputa como “a cuenta” de lo adeudado, preservando el derecho del trabajador a reclamar el saldo.

Señales para favorabilidad

Favorable al empleador en la multa del art. 80 LCT: si acredita puesta a disposición y el trabajador no retira, la multa se rechaza.
Desfavorable al empleador en el pago parcial: no libera totalmente; el empleador sigue debiendo el saldo.
Favorable al trabajador en cuanto conserva acción por diferencias; pero desfavorable en que no cobra multa por certificados.
Mixto: según la posición procesal futura, debe evaluarse qué aspecto se invoca.

Cita sugerida

“Molto SA c/ Mariscal Rivas Joaquín Fernando s/ consignación” – CNAT, Sala VIII, 15/02/2011, ID SAIJ FA11040009. URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-900-0401-1ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.