Monasterio Carmen Guillermo c/ s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Monasterio Carmen Guillermo s/ Sucesorio (incidente de inexistencia de actos procesales)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III
• Expediente: Expte. CAM. nº 313.662/10 (Juzgado 1ª Inst. Civ. y Com. 10ª Nom., Expte. nº 1-B-19.216/91)
• Fecha: 20/10/2010
• Magistrados: Guillermo F. Díaz (voto rector), Marcelo R. Domínguez (adhesión)
• Fuente: SAIJ (ID FA10170657)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-756-0710-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

procesal civil, incidente de inexistencia de actos procesales, sello ligador incompleto, personería acreditada, criterio amplio de admisibilidad de agravios, confirmación sentencia, desfavorable para incidentista, costas al vencido

Hechos y conflicto

• El incidentista (Dr. Pavichevich) planteó la inexistencia del escrito de fs. 58 suscripto por la Dra. Soto y la Sra. Sánchez, alegando que el poder para juicios se incorporó irregularmente al expediente (sello ligador incompleto entre fs. 50vta./51, falta de foliatura en la segunda hoja del poder, y providencia de fs. 61 que intimaba a acreditar personería).
• La jueza de primera instancia rechazó el incidente.
• El incidentista apeló, agraviándose de: error in iudicando, infra petita, y violación del derecho de defensa, sosteniendo que la irregularidad probaba la incorporación tardía del poder.

Cuestión jurídica

• ¿Las irregularidades formales (sello ligador incompleto y falta de foliatura) prueban que el poder fue incorporado con posterioridad al escrito de fs. 58, tornando ese acto procesal inexistente por falta de firma de apoderado?

Decisión y resultado

• Resultado: Se rechazó el recurso de apelación y se confirmó la sentencia de primera instancia.
• Parte favorecida: Marta Mabel Sánchez (incidentada, representada por Dra. Soto)
• Parte perjudicada: Dr. Pavichevich (incidentista)
• Costas: Al incidentista vencido (art. 67 CPCC).

Doctrina / criterio relevante

1. Criterio amplio sobre expresión de agravios: Ante la duda, debe estarse a favor de la idoneidad del memorial para garantizar el derecho de defensa (CSJN Fallos 306:474, jurisprudencia de la Sala).
2. Irregularidades formales no equivalen a inexistencia: La falta de un sello ligador completo o de foliatura no prueba incorporación tardía; el expediente puede haberse deteriorado con el tiempo. Además, todas las fojas de la presentación estaban cosidas con un mismo hilo, lo que indica incorporación en bloque.
3. Acreditación de personería: El poder estaba fechado en mayo de 2004 (tres años antes de la presentación cuestionada) y no fue impugnado en su validez. La personería quedó legalmente acreditada, independientemente del momento exacto de incorporación.
4. Firma de la parte interesada: El escrito de fs. 58 contenía también la firma de la Sra. Sánchez, por lo que no podía considerarse inexistente por falta de firma de apoderado.

Señales para favorabilidad

• DESFAVORABLE para quien alegue inexistencia de actos procesales basándose únicamente en irregularidades formales (sellos ligadores incompletos, foliatura incorrecta) sin prueba directa de adulteración.
• FAVORABLE para quien defienda la validez de un acto procesal a pesar de defectos formales, siempre que la personería esté acreditada y la firma de la parte exista.
• MIXTO en cuanto al criterio de admisibilidad de agravios: amplio para escuchar al apelante, pero estricto en el fondo al confirmar el decisorio.

Cita sugerida

"Monasterio Carmen Guillermo s/ Sucesorio", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Salta, Sala III, 20/10/2010, Expte. CAM. nº 313.662/10 (ID SAIJ FA10170657). Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-756-0710-1ots-eupmocsollaf