Mondino José Victor c/ Municipalidad de Córdoba s/ (SAIJ, 14/03/2001)

Datos de identificación y cita

Número/Expediente: No especificado en el texto (ID SAIJ: FA01160033)
Carátula: Mondino José Victor c/ Municipalidad de Córdoba s/ Plena Jurisdicción - Recurso de Casación
Tribunal: Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S
Fecha: 14/03/2001
Jurisdicción: Córdoba, Argentina
Fuero: Administrativo
Magistrados: Lafranconi, Hugo Alfredo; Tarditti, Aida Lucia Teresa (disidente); Kaller Orchansky, Berta
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0611-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: honorarios contingencia: costas procesales hechos clave: privación de honorarios por actuación en determinación de honorarios normas: art. 107 Ley 8226, art. 14 CN, art. 1627 CC doctrina: onerosidad del servicio profesional, inconstitucionalidad parcial resultado: mixto parte favorecida: abogado (en cuanto al derecho a cobrar) parte perjudicada: abogado (costas en orden causado) fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Se discute la aplicación literal del art. 107 de la Ley 8226 de Córdoba, que excluye la condena en costas y el devengamiento de honorarios por actuaciones destinadas a la determinación de honorarios (incluyendo recursos). El abogado Mondino reclama el cobro de honorarios por esas tareas. La Municipalidad defiende la literalidad de la norma.

Cuestión jurídica

¿Es constitucional privar totalmente al abogado del derecho a cobrar honorarios por su trabajo en el proceso regulatorio de honorarios (incluyendo recursos), cuando ello no obedece a pluspetición inexcusable o exceso en la defensa?

Decisión y resultado

Mayoría (Lafranconi, Kaller Orchansky): Declara inconstitucional la privación total de honorarios por violar el art. 14 CN y art. 1627 CC (presunción de onerosidad). Ordena fijar honorarios, pero impone las costas del recurso por el orden causado (sin condena al vencido) por aplicación del art. 107. Resultado mixto: favorable al abogado en el fondo (derecho a cobrar), desfavorable en costas.
Disidencia (Tarditti): Considera que el art. 107 es claro y no inconstitucional; las costas no se imponen salvo en los supuestos exceptuados. Vota por rechazar la pretensión.

Doctrina / criterio relevante

El art. 107 L.8226 no excluye la fijación de honorarios, solo la condena en costas.
La literalidad que impide devengar honorarios es inconstitucional cuando priva de toda retribución justa; el servicio profesional se presume oneroso (art. 1627 CC).
La regla de costas al vencido no es constitucional ni de fondo; la ley puede apartarse sin violar jerarquía superior.
En este caso, las costas se imponen por el orden causado por tratarse de actuaciones alcanzadas por el art. 107 (mayoría).

Señales para favorabilidad

Favorable para quien pretenda cobrar honorarios por trabajo en regulación de honorarios, si se alega inconstitucionalidad del art. 107 en su aplicación total.
Desfavorable para quien busque imposición de costas a la contraparte en esos incidentes (se mantiene la regla del art. 107 de costas en orden causado).
Mixto según el tipo de pretensión: fondo favorable, costas desfavorables.
No relacionado si el caso no involucra honorarios por determinación de honorarios.

Cita sugerida

Mondino José Victor c/ Municipalidad de Córdoba s/ Plena Jurisdicción - Recurso de Casación, Tribunal Superior de Justicia de Córdoba, Sala S, 14/03/2001 (ID SAIJ: FA01160033). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-330-0611-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.