Monsalvo, Leonel c/ Dittler, Néstor R. y otras s/ (SAIJ, 13/12/1994)

Datos de identificación y cita

Carátula: Monsalvo, Leonel c/ Dittler, Néstor R. y otras s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III
Fecha: 13/12/1994
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil - Comercial
Magistrados: Pérez Crocco - Roncoroni
ID SAIJ: FA94012128
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-821-2104-9ots-eupmocsollaf

Hechos y conflicto

El actor demandó el pago del 50% de un muro medianero. Los demandados opusieron prescripción parcial. El actor se allanó a esa prescripción. La pericia reveló que el muro estaba desplazado hacia el terreno del actor. En apelación, el actor intentó introducir ese desplazamiento como hecho nuevo.

Cuestión jurídica

Si el allanamiento a la prescripción parcial impide condenar a los demandados al pago de la parte prescripta.
Si corresponde eximir de costas al vencido cuando el vencedor se allanó a la prescripción.
Si es admisible en apelación un hecho nuevo que altera la litis (art. 272 CPCC).

Decisión y resultado

El tribunal revocó parcialmente la sentencia de grado:

Limitó la condena a la parte del muro no prescripta, pues el allanamiento del actor impide exigir el pago de la porción prescripta.
Eximió al vencido de costas por aplicación del art. 70 inc. 2 in fine CPCC (allanamiento del actor a la prescripción).
Rechazó el “hecho nuevo” sobre el desplazamiento del muro por alterar los elementos de la pretensión.

Resultado favorable al demandado (se reduce su obligación y se lo exime de costas).

Doctrina / criterio relevante

El allanamiento del actor a la excepción de prescripción parcial limita el objeto de la condena al período no prescripto.
Eximir de costas al vencido es procedente cuando el vencedor se allanó a la prescripción, por la razonable duda de derecho hasta ese momento.
Los hechos nuevos en apelación no pueden modificar los elementos de la litis (art. 272 CPCC); pretenderlo constituye una cuestión nueva inadmisible.
El telegrama intimatorio que no especifica monto ni distingue obligaciones prescriptas no es eficaz para constituir en mora.

Señales para favorabilidad

Favorable al demandado (desfavorable al actor).
Útil para argumentar que el allanamiento del actor a una excepción de prescripción parcial limita la condena y exonera de costas al demandado.
También sirve para impedir que en alzada se introduzcan hechos no planteados en la litis original.
Desfavorable para el actor si pretende extender la condena más allá de lo allanado o si busca incorporar hechos nuevos en apelación.

Cita sugerida

Monsalvo, Leonel c/ Dittler, Néstor R. y otras s/, Cám. Apel. Civ. y Com. Bs. As., Sala III, 13/12/1994, ID SAIJ FA94012128, disponible en https://www.saij.gob.ar/123456789-821-2104-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.