Montagnini, Lidia E. c/ Provincia de Santa Fe s/ (SAIJ, 02/08/1995)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ | ID: FA95090107
Carátula: Montagnini, Lidia E. c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción (EXPTE CSJ Nº 683-88)
Tribunal: CORTE SUPREMA DE JUSTICIA (Santa Fe)
Fecha: 02/08/1995
Magistrados: Ulla - Iribarren - Alvarez - Falistocco - Vigo
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-0905-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

contencioso administrativo derecho subjetivo interés legítimo empleado público suplemento salarial facultad discrecional recurso de plena jurisdicción recurso de ilegitimidad Ley 4106 Decreto 2695/83 Provincia de Santa Fe desfavorable al actor

Hechos y conflicto

Una empleada pública (Montagnini) reclama la designación en un cargo con derecho al suplemento del art. 61 del Decreto 2695/83. La Administración designó a otra persona. La actora interpuso recurso contencioso administrativo de plena jurisdicción (derecho subjetivo). La Provincia se defendió alegando que la designación era discrecional, generando solo un interés legítimo.

Cuestión jurídica

¿El reclamo de la actora se funda en un derecho subjetivo (protegible mediante recurso de plena jurisdicción) o en un interés legítimo (recurso de ilegitimidad)?

Decisión y resultado

La Corte declaró mal interpuesto el recurso de plena jurisdicción. Resultado desfavorable para la actora. Fundamento: la actora solo poseía un interés legítimo, pues la designación dependía de una facultad discrecional de la Administración (art. 61 inc. 3° Dec. 2695/83). Debió acudir por la vía del recurso de ilegitimidad (art. 13 ley 4106).

Doctrina / criterio relevante

Diferencia entre derecho subjetivo (protección directa e inmediata de un interés propio, con deber correlativo de la Administración) e interés legítimo (protección indirecta, conexa con un interés público, sin deber jurídico directo).
Cuando la norma otorga facultad discrecional (uso de "o"), no genera derechos subjetivos, sino meros intereses legítimos (doctrina de la Corte).
El sistema contencioso santafesino exige elegir una vía: plena jurisdicción (derecho subjetivo) o ilegitimidad (interés legítimo); ambas son incompatibles (art. 16 ley 4106).

Señales para favorabilidad

Actores con pretensiones basadas en derechos subjetivos claros (v.gr., normas de relación con deber concreto de la Administración) → favorable (si se usa la vía correcta).
Actores con pretensiones basadas en facultades discrecionales de la Administración → desfavorable, pues se exige recurso de ilegitimidad.
Para la Administración pública → el fallo es favorable porque refuerza su libertad de elección discrecional y limita las acciones de plena jurisdicción.
Mixto: si un caso futuro combina derechos subjetivos con intereses legítimos, la distinción puede ser útil para definir la vía.

Cita sugerida

Montagnini, Lidia E. c/ Provincia de Santa Fe s/ Recurso Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción, Corte Suprema de Justicia de Santa Fe, 02/08/1995 (EXPTE CSJ Nº 683-88, ID SAIJ FA95090107). URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-701-0905-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.