Montania, Rosalina c/ Raymundo, Raúl Alberto s/ (SAIJ, 28/02/1995)

Datos de identificación y cita

Número / ID fuente: FA95010627 (SAIJ)
Carátula: Montania, Rosalina c/ Raymundo, Raúl Alberto s/
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala I
Magistrados: Tenreyro Anaya, Ennis
Fecha: 28/02/1995
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Ámbito: Local
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-726-0105-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daño moral contractual contingencia: daños y perjuicios hechos clave: privación de uso, compra en comisión, cesión de crédito normas: arts. 522, 1195, 1469, 1474 CC doctrina: daño moral restrictivo, daño no in re ipsa resultado: abstracto/doctrinario parte favorecida: no aplica parte perjudicada: no aplica fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El texto no desarrolla un caso concreto. Se exponen lineamientos jurisprudenciales sobre: (a) daño moral en contratos (art. 522 CC): interpretación restrictiva y carga probatoria del perjuicio anímico; (b) compraventa en comisión/subasta: el adquirente definitivo se individualiza al otorgar escritura o notificar al vendedor; (c) cesión de créditos: el deudor cedido conserva excepciones contra el cedente (arts. 1469 y 1474 CC); (d) privación de uso de inmueble: no es daño in re ipsa, debe probarse fehacientemente.

Cuestión jurídica

Precisión de los requisitos para la procedencia del daño moral en materia contractual y criterios sobre compraventa en comisión, cesión de créditos y privación de uso.

Decisión y resultado

El fallo no contiene una decisión concreta sobre un caso; solo expone doctrina judicial aplicable.

Doctrina / criterio relevante

El daño moral contractual debe interpretarse restrictivamente; quien lo invoca debe acreditar precisa y fehacientemente el perjuicio anímico, sin confundirlo con inquietudes propias del pleito.
La privación de uso de un inmueble no genera daño automático: debe probarse su existencia.
En compraventa en comisión, la individualización del verdadero comprador puede diferirse al momento de la escrituración o notificación.
El cesionario no puede empeorar la situación del deudor cedido, quien opone excepciones contra el cedente.

Señales para favorabilidad

No relacionado directamente: al carecer de parte actora/demandada y resolución final, no es posible clasificarlo como favorable/desfavorable. Útil para argumentación: puede favorecer a quien niegue daño moral por falta de prueba, o a quien sostenga que la privación de uso no es daño automático. Para el actor en reclamo de daño moral contractual, es desfavorable por la exigencia probatoria restrictiva.

Cita sugerida

Montania, Rosalina c/ Raymundo, Raúl Alberto s/ (Cám. Civ. y Com. La Plata, Sala I, 28/02/1995) – SAIJ FA95010627 – enlace.

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.