Montaño, Miguel Angel c/ Dury, Abraham y otro s/ (SAIJ, 16/10/1990)

Datos de identificación y cita

Número/ID FA: FA90011229
Carátula: Montaño, Miguel Angel c/ Dury, Abraham y otro s/ Daños y Perjuicios
Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III
Fecha: 16/10/1990
Jurisdicción: Provincia de Buenos Aires
Fuero: Civil y Comercial
Magistrados: Pera Ocampo - Pereyra Muñoz
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-922-1100-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios - accidente de tránsito contingencia: responsabilidad objetiva - riesgo creado hechos clave: colisión entre automóviles - privación de uso normas: art. 1113 CC - arts. 135, 365, 375, 382, 384, 431, 474 CPCC - art. 2513 CC doctrina: riesgo creado - dueño/guardián - eximentes resultado: favorable al actor parte favorecida: Montaño, Miguel Angel parte perjudicada: Dury, Abraham y otro fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Demanda por daños y perjuicios derivados de accidente de tránsito por colisión entre automotores. La parte actora reclamó indemnización por privación del uso del vehículo y otros rubros. La defensa cuestionó prueba testimonial por vencimiento del término probatorio sin notificación a la contraria y discutió la cuantificación del lucro cesante por privación del uso.

Cuestión jurídica

Aplicación del art. 1113 CC (responsabilidad objetiva por riesgo creado) en colisiones entre cosas riesgosas. Valor probatorio de testimonio rendido fuera del término sin notificación a la contraria. Criterio para cuantificar la privación del uso del automóvil.

Decisión y resultado

El tribunal confirmó la procedencia de la responsabilidad objetiva fundada en el riesgo creado (art. 1113 CC), atribuyendo a cada dueño/guardián los daños causados al otro en colisiones entre cosas riesgosas. Desestimó la impugnación a la prueba testimonial, considerando que la falta de notificación a la contraria no la invalida si no se acreditó perjuicio. Estableció que la indemnización por privación del uso debe calcularse deduciendo ahorros (combustible, lubricantes) y sin incluir proporción de seguro y patente (gastos que se devengan igual).

Doctrina / criterio relevante

En colisiones entre cosas riesgosas, cada dueño/guardián responde por sus propios daños (art. 1113 CC).
Para liberarse, el demandado debe probar ruptura del nexo causal (culpa de la víctima o de un tercero por quien no debe responder, caso fortuito).
La prueba testimonial rendida fuera del término sin notificación a la contraria es válida si no se demostró indefensión (arts. 365, 382 CPCC).
El lucro cesante por privación del uso se cuantifica con descuento de ahorros (combustible, lubricantes) y excluyendo gastos fijos (patente, seguro).

Señales para favorabilidad

Favorable a quien invoca responsabilidad objetiva del dueño/guardián de una cosa riesgosa en colisión, pues el tribunal aplica el principio de que cada dueño/guardián responde por sus daños.
Favorable a quien ofrece prueba testimonial fuera del término, si no se acreditó perjuicio a la contraria.
Desfavorable para quien pretende indemnización plena por privación del uso, pues se descuentan ahorros y se excluyen gastos fijos.
No relacionado si el caso no involucra colisión entre automotores o se discute otra causal de responsabilidad.

Cita sugerida

Montaño, Miguel Angel c/ Dury, Abraham y otro s/ Daños y Perjuicios – Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial, Sala III, Provincia de Buenos Aires, 16/10/1990 – ID SAIJ: FA90011229 – Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-922-1100-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.