Montemerlo, Osmar José. c/ Miguel Cotich. s/

Datos de identificación y cita

• Carátula: Montemerlo, Osmar José c/ Miguel Cotich s/ (Daños y perjuicios / Resolución de contrato)
• Tribunal: Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Chaco, Sala C
• Fecha: 25/02/1994
• Jurisdicción: Chaco
• Fuero: Civil
• Magistrados: Alonso de Martina, Marta Inés; Denogens, María Delfina
• ID SAIJ: FA94110231
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-132-0114-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: daños y perjuicios materia: vicios redhibitorios contingencia: denuncia penal hechos clave: adulteración motor hechos clave: sobreseimiento normas: arts. 1109, 1078, 1414, 2174 CC doctrina: buena fe en denuncia doctrina: garantía de vicios resultado: mixto parte favorecida: denunciante parte perjudicada: actor fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El actor compró un vehículo cuyo motor tenía la numeración adulterada. Denunció penalmente al vendedor; fue sobreseído. Luego demandó civilmente: (i) daños y perjuicios por la denuncia penal, y (ii) resolución del contrato por vicio oculto. El denunciado se defendió alegando que la denuncia fue de buena fe.

Cuestión jurídica

• ¿Es responsable el denunciante por daños si la denuncia penal no fue maliciosa?
• ¿Procede la acción redhibitoria (art. 2174 CC) ante un vicio oculto que impide la inscripción del vehículo?

Decisión y resultado

Mixto: Se rechaza la pretensión de daños y perjuicios (el sobreseimiento no basta para imputar responsabilidad civil, pues el actor denunció de buena fe hechos que parecían delictivos). En cuanto a la resolución del contrato, el tribunal encuadra la pretensión en la acción redhibitoria del art. 2174 CC (vicio oculto). No se explicita si se admite o rechaza; se aplica la garantía de vicios ocultos.

Doctrina / criterio relevante

• La denuncia penal no genera responsabilidad civil si el denunciante actuó sin malicia, creyendo razonablemente en la existencia del delito.
• La adulteración de la numeración del motor que impide la inscripción del vehículo constituye vicio redhibitorio, dando lugar a la acción del art. 2174 CC, incluso contra el enajenante de buena fe.

Señales para favorabilidad

• Favorable para quien denunció de buena fe: no responde por daños.
• Desfavorable para quien demanda por daños derivados de una denuncia penal no maliciosa.
• Favorable para el comprador que reclama por vicios ocultos (el tribunal reconoce procedencia de la acción).

Cita sugerida

"Montemerlo, Osmar José c/ Miguel Cotich", Cámara de Apelaciones en lo Civil y Comercial de Chaco, Sala C, 25/02/1994, ID SAIJ FA94110231.