Montenegro de Nieto Marta y Otras c/ Consejo General de Educacion s/ (SAIJ, 19/06/1997)

Datos de identificación y cita

Carátula: MONTENEGRO DE NIETO MARTA Y OTRAS c/ CONSEJO GENERAL DE EDUCACION s/
Tribunal: SUPERIOR TRIBUNAL DE JUSTICIA de Santiago del Estero
Sala: S (unipersonal o sin especificar)
Fecha: 1997-06-19
Jurisdicción: Santiago del Estero
Fuero: CIVIL (subtemática: Contencioso Administrativo de Plena Jurisdicción)
Ámbito: LOCAL
Magistrados: Herrera de Céliz, Argibay de Bilik, Azar
ID SAIJ: FA97220092
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0227-9ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: contencioso administrativo contingencia: recusación con causa hechos clave: enemistad, imparcialidad objetiva, garantía debido proceso normas: no citadas explícitamente (subyacen normas procesales sobre recusación) doctrina: enemistad debe ser del juez hacia la parte, anterior, manifiesta por actos externos graves y conocidos resultado: no se desprende del texto; el fallo se limita a fijar criterio parte favorecida: no determinable del resumen parte perjudicada: no determinable fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

El fallo no expone hechos concretos del caso de autos. Se limita a desarrollar doctrina sobre los institutos de recusación y excusación, y en particular sobre la causal de enemistad. Se infiere que existió una recusación con causa fundada en enemistad contra un magistrado.

Cuestión jurídica

Determinar qué debe entenderse por enemistad como causal de recusación y cuáles son los requisitos para que se considere fundada.

Decisión y resultado

El texto no transcribe la parte resolutiva. Del desarrollo se deduce que el tribunal fija un criterio restrictivo para la procedencia de la causal, desestimando la recusación si no se acredita que la enemistad sea del juez hacia la parte, anterior y manifiesta por actos externos.

Doctrina / criterio relevante

La enemistad como causal de recusación debe ser del juez hacia la parte, no la apreciación subjetiva de la parte.
Debe ser anterior (para evitar su generación artificial) y manifiesta (surgir de hechos graves, conocidos, con vocación de demostrar que el juez se siente enemigo, odia o resiente a la parte).
No basta un concepto subjetivo de animadversión creado por el recusante.

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para el magistrado recusado y para la parte contraria al recusante, al exigir estándares probatorios estrictos.
DESFAVORABLE para quien pretende recusar por enemistad, ya que se rechazan invocaciones subjetivas sin actos externos concretos.
MIXTO / NO RELACIONADO si el caso futuro no involucra recusación por enemistad.

Cita sugerida

MONTENEGRO DE NIETO MARTA Y OTRAS c/ CONSEJO GENERAL DE EDUCACION s/ – Superior Tribunal de Justicia de Santiago del Estero, 19/06/1997 – ID SAIJ FA97220092 – URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-290-0227-9ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.