MONTERO, Rodolfo Alejandro. c/ s/ (SAIJ, 31/03/2005)

Datos de identificación y cita

Fuente: SAIJ
ID fuente: FA05060148
Carátula: MONTERO, Rodolfo Alejandro. c/ s/
Tribunal: CÁMARA NACIONAL DE APELACIONES EN LO CRIMINAL Y CORRECCIONAL
Sala/Instancia: 07 / C
Fecha: 2005-03-31
Jurisdicción: C.A.B.A.
Fuero: PENAL - PROCESAL
Magistrados: Cicciaro, Bonorino Peró, Piombo (Prosec. Cám.: Franco)
URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0605-0ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: penal-procesal contingencia: detención/coerción personal hechos clave: rebeldía, orden de captura, falta de notificación en domicilio, delito excarcelable normas: arts. 2, 280, 282, 283, 288, 289, 294, 449 CPPN doctrina: proporcionalidad, excepcionalidad de la coerción, interpretación restrictiva resultado: favorable al imputado recurrente (revoca captura) parte favorecida: defensa de Montero parte perjudicada: acusación/M.P.F. fuente: SAIJ

Hechos y conflicto

Imputado (Montero) fue declarado rebelde y se libró orden de captura, pero no fue notificado en el domicilio que oportunamente aportó porque el mismo no estaba actualizado o el imputado lo desconocía; además, el delito imputado era excarcelable. La defensa recurrió en queja contra esa orden.

Cuestión jurídica

¿Resulta procedente la orden de captura (art. 294 CPPN) cuando el imputado no fue notificado de la citación a indagatoria en su domicilio, el delito es excarcelable y no se verificaron peligros procesales concretos?

Decisión y resultado

Se hace lugar al recurso de queja, se concede la apelación y se revoca la orden de captura. Resultado favorable al imputado recurrente.

Doctrina / criterio relevante

Las normas que coartan la libertad deben interpretarse restrictivamente (arts. 2 y 280 CPPN).
La coerción personal solo procede si existen peligros procesales concretos (fuga o entorpecimiento probatorio) y la privación resulta imprescindible.
Debe aplicarse el principio de proporcionalidad: el mal de la medida debe ser adecuado al riesgo que se busca evitar.
Cuando el imputado no fue notificado en el domicilio y el delito es excarcelable, pueden adoptarse medidas menos gravosas (ej. averiguar su actual domicilio).

Señales para favorabilidad

FAVORABLE para la defensa en casos donde se cuestione una orden de captura por falta de notificación fehaciente o delito excarcelable, pues limita la detención a supuestos de peligros procesales reales.
DESFAVORABLE para la acusación que pretenda sostener órdenes de captura automáticas ante rebeldías sin verificación de riesgos procesales.

Cita sugerida

"MONTERO, Rodolfo Alejandro c/ s/" – Cámara Nacional de Apelaciones en lo Criminal y Correccional, Sala VII, 31/03/2005 – SAIJ FA05060148. Disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-841-0605-0ots-eupmocsollaf

Resumen generado con IA a partir del texto del fallo. No es asesoramiento legal.