Monterrosa, Julio Exequiel c/ Provincia ART S.A. s/

Datos de identificación y cita

• Expediente/N°: FA19040224 (SAIJ ID)
• Carátula: Monterrosa, Julio Exequiel c/ Provincia ART S.A. s/ accidente – ley especial
• Tribunal: Cámara Nacional de Apelaciones del Trabajo, Sala V
• Fecha: 03/06/2019
• Jurisdicción: CABA (Nacional)
• Fuero: Laboral
• Magistrados: Arias Gibert (voto mayoría, por sus fundamentos), Rodríguez Brunengo (adhiere a mayoría); Dra. Ferdman (voto en disidencia)
• URL: https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0409-1ots-eupmocsollaf

Tags para análisis posterior

materia: accidente laboral, LRT contingencia: método de capacidad restante hechos clave: único siniestro, incapacidades simultáneas normas: Decretos 658/96, 659/96; Ley 24.557 doctrina: interpretación restrictiva del método de capacidad restante resultado: favorable al actor (mayoría) / desfavorable (disidencia) parte favorecida: trabajador parte perjudicada: ART

Hechos y conflicto

El actor inició demanda contra Provincia ART S.A. por prestaciones de la LRT. La sentencia de primer grado hizo lugar a la demanda. El actor apela cuestionando la valoración de la prueba médica y la aplicación del método de capacidad restante (Decreto 659/96) al caso, que planteó un único accidente con incapacidades simultáneas. La ART defiende la aplicación del método.

Cuestión jurídica

¿Corresponde aplicar el método de la capacidad restante (art. 4 Decreto 659/96) cuando las incapacidades evaluadas son contemporáneas y resultan de un mismo accidente?

Decisión y resultado

Mayoría (Arias Gibert): No corresponde aplicar el método de la capacidad restante cuando las incapacidades son simultáneas o derivan de un mismo hecho. El método solo se aplica a siniestros sucesivos o incapacidades no contemporáneas. Se revoca la sentencia en ese punto (sin especificar cuantía). Disidencia (Ferdman): El método de capacidad restante se aplica sin distinción entre siniestros sucesivos o únicos, partiendo siempre del 100% de capacidad y evaluando de mayor a menor las secuelas.

Doctrina / criterio relevante

• Voto mayoría: "El método de la capacidad restante no es aplicable a supuestos en que los distintos aspectos incapacitantes son resultado de un mismo hecho o de incapacidades que aparecen simultáneamente."
• Disidencia: "El Decreto 659/96 no formula distinción para su aplicación según se trate de siniestros sucesivos o de la evaluación de un gran siniestro producto de un único accidente."

Señales para favorabilidad

• FAVORABLE para el trabajador si se presenta un accidente único que genera incapacidades múltiples y contemporáneas (mayoría evita la fórmula que reduce el porcentaje final).
• DESFAVORABLE para la ART, que vería incrementada la indemnización al no aplicar el método de capacidad restante.
• MIXTO si se invoca la disidencia (Ferdman) para sostener la aplicación del método en todo caso.
• NO RELACIONADO si el caso trata de siniestros sucesivos o incapacidades no contemporáneas.

Cita sugerida

Monterrosa, Julio Exequiel c/ Provincia ART S.A. s/ accidente – ley especial, CNTrab., Sala V, 03/06/2019, ID SAIJ FA19040224, disponible en: https://www.saij.gob.ar/123456789-422-0409-1ots-eupmocsollaf